Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 09АП-13423/13

г. Москва

4 июня 2013 г.

N А40-156213/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Березиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Динамо -Петровский парк ХХI век - МШ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-156213/12,

принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ООО "Динамо - Петровский парк ХХI век - МШ" (ОГРН 1037789080780, 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13)

к Правительству города Москвы (ОГРН 1027739813507, 125032, г. Москва, Тверская, д.13)

третье лицо: 1) Департамент земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423, 115054, г.Москва, ул.Бахрушина, д. 20), 2) МГО Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо"

о признании незаконным Распоряжения от 18.09.2012 г.,

при участии:

от заявителя:	Гусев А.А.по доверенности от 06.11.2012; Малинин В.В. по доверенности от 06.11.2012;
от ответчика:	Токарев С.А. по доверенности от 15.11.2012 N 4-47-1021/2; Филатова А.Г. по доверенности от 30.04.2013 N 4-47-528/3; Васина К.А. по доверенности от 10.05.2012 N 4-14-368/2;
от третьего лица:	1) Токарев С.А. по доверенности от 05.02.2013 N 33-И-715/13; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Динамо - Петровский парк XXI век - МШ" с заявлением к Правительству Москвы о признании незаконным Распоряжения от 18.09.2012 г. N 561-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 22 мая 2009 г. N 1019-РП и признании утратившим силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" в части признания утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 28 октября 2009 г. N 2813-РП "О предоставлении ООО "Динамо-Петровский парк XXI век - МШ" земельного участка по адресу: ул. Беговая вл.36".

В качестве третьих лиц привлечены Департамент земельных ресурсов г. Москвы и МГО "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо".

Решением суда от 28.02.2013 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое заявителем распоряжение от 18.09.2012 N 561-РП принято в рамках предоставленной Правительству Москвы компетенции и в соответствии с требованиями законодательства, как федерального, так и города Москвы.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "Динамо - Петровский парк XXI век - МШ" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить требование. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что отмена распоряжения о предоставлении земельного участка в аренду нарушает право заявителя на аренду и осуществление предпринимательской деятельности.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает, что оспариваемое распоряжение не изменяет и не прекращает обязательств сторон по контракту и договору. Ответчиком представлены письменные пояснения.

Третье лицо (Департамент земельных ресурсов) поддерживает позицию ответчика. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель третьего лица - МГО Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела ООО "Динамо-Петровский парк XXI век-МШ" обратилось в суд с требованием о признании незаконным распоряжения Правительства Москвы от 18.09.2012 N 561-РП "О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 22 мая 2009 г. N 1019-РП и признании утратившими силу правовых актов (отдельных положений правовых актов) города Москвы" в части признания утратившим силу распоряжения Правительства Москвы от 28 октября 2009 г. N 2813-РП "О предоставлении ООО "Динамо - Петровский парк XXI век - МШ земельного участка по адресу: ул.Беговая, вл.36".

Оспариваемым распоряжением признаны утратившими силу Распоряжения Правительства Москвы, в том числе: от 25.03.2005 N 443-РП "О строительстве административно-гостиничного здания по адресу: ул. Беговая, вл. 36 (САО города Москвы)" и от 28.10.2009 N 2813-РП "О предоставлении ООО "Динамо - Петровский парк XXI век- МШ земельного участка по адресу: ул. Беговая, вл.36".

Принимая во внимание, что договор аренды земли на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Беговая, вл.36 расторгнут (т.1 л.д.36), а инвестиционный контракт, на основании которого происходила реализация проекта, прекратил свое действие с 31.03.2010 (решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2012 по делу N А40-11158/12-115-104 - т.5 л.д. 113- 115), оснований для признания незаконным распоряжения Правительства города Москвы не имеется.

На момент принятия оспариваемого распоряжения между заявителем и Правительством Москвы, а также его структурными подразделениями гражданско-правовых отношений не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что оспариваемое заявителем распоряжение от 18.09.2012 N 561-РП принято в рамках предоставленной Правительству Москвы компетенции и в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое распоряжении лишает заявителя права на осуществление инвестиционной деятельности по строительству многофункционального административно-гостиничного здания по адресу: ул. Беговая, вл. 36, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку из существа заявленных требований следует, что заявитель, являясь стороной по договору аренды земельного участка от 25.11.2009 N М-09-514478, не согласен с фактом его расторжения, тогда как оспариваемое распоряжение не изменяет и не прекращает обязательств сторон по контракту и договору.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. ст. 104, 110 АПК РФ ООО "Динамо - Петровский парк ХХI век - МШ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы 28.02.2013 г. по делу N А40-156213/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Динамо-Петровский парк ХХI век-МШ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова