Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 07АП-3277/13

г. Томск

04 июня 2013 г.

Дело N А03-1515/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М.

от лиц, участвующих в деле: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Верх-Камышенский"

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 13 марта 2013 года по делу N А03-1515/2013 (судья Лихторович С.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Церера"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верх-Камышенский"

о взыскании задолженности по договору поставки продукции в размере 824 395, 80 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Церера" (далее- ООО "Церера", истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Верх-Камышенский" (далее- СПК "Верх-Камышенский", ответчик) о взыскании 824 395, 80 руб., в том числе, 730 200 руб. основного долга по договору поставки продукции N Ц2012/082 от 29.05.2012, 94 195, 80 руб. пени за период с 29.09.2012 по 04.02.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2013 г. иск удовлетворен в заявленном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, СПК "Верх-Камышенский" в поданной апелляционной жалобе, просит изменить решение арбитражного суда в части взыскания неустойки в размере 941, 96 руб., вместо взысканной судом 94 195, 80 руб. и государственной пошлины в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, по основаниям неправильного применения судом процентной ставки в размере 0,1%, следовательно 0,001% (одна тысячная процента).

ООО "Церера" в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ применительно к доводам апелляционной жалобы в обжалуемой ответчиком части, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя иск ООО "Церера" в части взыскания с СПК "Верх-Камышенский" основного долга в размере 730 200 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из исполнения истцом обязательств по договору поставки продукции N Ц2012/082 от 29.05.2012 (л.д. 9-11) по спецификациям N 1 от 29.05.2012 - поставка ГлифАлт, ВР (360 г/л глифосата кислоты) в количестве 3200 л по цене 180 руб. за 1л на общую сумму 576 000 руб., N 2 от 07.06.2012 - поставка Селектора КЭ в количестве 120 л по цене 1 200 руб. за 1 л на общую сумму 144 000 руб. и Оксанол Агро, Ж в количестве 60л по цене 170 руб. за 1 л на общую сумму 10 200 руб., всего на общую сумму 154 200 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора продукция поставляется в соответствии с согласованными и подписанными обеими сторонами приложением N 1, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что цена единицы и общая сумма продукции указывается в приложении.

Спецификациями установлено, что оплата продукции производится до 28.09.2012.

Истец выполнил свои обязательства продавца по договору поставки от 29.05.2012 г. надлежащим образом.

Товар был принят СПК "Верх-Камышенский" без каких-либо замечаний по количеству, номенклатуре и качеству, не оплачен в полном объеме, задолженность составила 730 200 руб.

Таким образом, в силу названных норм Гражданского Кодекса Российской Федерации, при принятии ответчиком товара, что им не оспаривается, у СПК "Верх-Камышенский" обязанность по его оплате.

Ответчик, возражая в части взыскания неустойки по пункту 6.1 договора от 29.05.2012 г., указывает на неправильное применение судом процентной ставки.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели, что за просрочку срока оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, от суммы неоплаченной продукции начиная с первого дня просрочки.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования пункта 6.1 договора следует, что размер неустойки определен сторонами в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента), иного размера 0,1% как его трактует ответчик - одна тысячная процента из условия договора не усматривается, в этом случае, стороны бы указали 0, 001%.

Ответчик допустил просрочку в оплате переданного ему товара, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, образовавшуюся за поставленную продукцию на сумму 730 200 руб. за период с 29.09.2012 по 04.02.2013 в размере 94 195, 80 руб., суд первой инстанции нашел обоснованным.

Оснований для применения иной процентной ставки за просрочку оплаты при расчете неустойки, суд апелляционной инстанции из материалов дела, условий договора поставки не усматривает.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, об уменьшении размера начисленной неустойки не заявил.

С учетом изложенного, возникший долг и неустойка, размеры которых ответчиком не опровергнуты, правомерно на основании положений статей 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации взысканы с СПК "Верх-Камышенский".

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 13 марта 2013 года по делу N А03-1515/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Верх-Камышенский" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е.Ходырева