Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 13АП-8322/13

г. Санкт-Петербург

03 июня 2013 г.

Дело N А56-57634/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Красновский И.С. - доверенность от 01.05.2013

от ответчика (должника): предст. Романов В.И. - доверенность N 4 от 09.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8322/2013) ООО "АКВАПАРК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2013 по делу N А56-57634/2012 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое

по иску (заявлению) ООО "АКВАПАРК"

к Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АКВАПАРК" (ОГРН 1069847460817; место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.1, лит. А) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции Санкт-Петербурга по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (далее - административный орган, Гостехнадзор Санкт-Петербурга) от 06.09.2012, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70).

Решением суда от 27.02.2013 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "АКВАПАРК", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда от 27.02.2013 отменить. Податель жалобы, ссылаясь на статью 2 Закона N 273-70, полагает, что аквапарк, находящийся внутри здания не может выступать объектом благоустройства Санкт-Петербурга. Податель жалобы указывает на то, что Правила размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга, утвержденные Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2010 N79 (далее - Правила), являются подзаконным нормативно-правовым актом, применяются в соответствии с Законом N 273-70 и не могут устанавливать порядок правового регулирования, противоречащий Закону N 273-70 и, соответственно, расширять понятие "объект благоустройства", включая в него аквапарк, находящийся внутри здания; кроме того, пункт 2.4 Правил, на который сослался суд, не регламентирует места размещения аттракционного оборудования. Заявитель также полагает, что вывод суда о негативном воздействии аквапарка на городскую среду не подтверждается материалами дела. Таким образом, по мнению подателя жалобы, отсутствует событие и состав вмененного обществу правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "АКВАПАРК" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Гостехнадзора Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в период с 23.07.2012 по 01.08.2012 проведена проверка ООО "АКВАПАРК" по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1, в ходе которой установлено, что общество на основании договора аренды от 01.09.2011 N 5Т-А-Акв с ООО "Макромир" является арендатором нежилых помещений по адресу Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 1 общей площадью 3611,7 кв.м и использует данные помещения, в том числе для размещения водных аттракционов.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение пункта 1.3 Правил размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2010 N 79, сведения об аттракционном оборудовании (водных горках), размещаемом и используемом ООО "АКВАПАРК" в занимаемых помещениях, отсутствуют в Дислокации размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга.

По факту выявленного правонарушения заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга 02.08.2012 вынесено постановление N 27-2012-181 о возбуждении в отношении ООО "АКВАПАРК" дела об административном правонарушении по статье 37 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге". Постановление о возбуждении дела направлено на рассмотрение в Гостехнадзор Санкт-Петербурга.

Постановлением Гостехнадзора Санкт-Петербурга от 06.09.2012 ООО "АКВАПАРК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 37 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения и не установил существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным оспариваемого постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 27.02.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы общества в связи со следующим.

Статьей 37 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70) установлена ответственность за нарушение утвержденных Правительством Санкт-Петербурга правил размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2010 N 79 утверждены Правила размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил аттракционное оборудование размещается на территории Санкт-Петербурга в соответствии с Дислокацией размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга. Размещение на территории Санкт-Петербурга аттракционного оборудования, не включенного в Дислокацию, не допускается.

Согласно пункту 1.2 Правил под аттракционным оборудованием в Правилах понимается аттракционное оборудование, указанное в Перечне основных видов аттракционного оборудования согласно приложению к Правилам.

В Перечне основных видов аттракционного оборудования (Приложение к Правилам) поименованы, в том числе, аттракционы водные (подпункт 12) с принудительным движением (подпункт 12.1) и с естественным движением (подпункт 12.2). При этом в Правилах не указано, что они не распространяют свое действие на аттракционное оборудование, расположенное внутри объектов нежилого фонда (в зданиях и сооружениях).

Следовательно, действие Правил размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2010 N 79, распространяется на все аттракционное оборудование, размещаемое на территории Санкт-Петербурга, в том числе и на крытые водные аттракционы, а нарушение требований Правил влечет привлечение к административной ответственности по статье 37 Закона N 273-70.

То обстоятельство, что статья 37 Закона N 273-70 находится в главе "Административные правонарушения в сфере благоустройства" не означает, что привлечение к административной ответственности за нарушение утвержденных Правительством Санкт-Петербурга правил размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга возможно только в отношении поименованных в статье 2 Закона N 273-70 объектов благоустройства. Диспозицией статьи 37 Закона N273-70 установлена ответственность в целом за нарушение правил размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга безотносительно к понятию объекта благоустройства, указанному в статье 2 закона N 273-70. Учитывая изложенное, выводы суда относительно непосредственного воздействия водных аттракционов на благоустройство не имеют правового значения для квалификации вменяемого обществу правонарушения.

Факт правонарушения (нарушение обществом пункта 1.3 Правил: размещение и использование в арендуемых помещениях аттракционного оборудования - водных аттракционов, не включенных в Дислокацию размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга) установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела и образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 37 Закона N 273-70.

Ссылка в оспариваемом постановлении на ГОСТ Р 52603-2006, утративший силу с 01.01.2012 в соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.09.2011 N 405-ст, не влияет в данном случае на квалификацию вмененного обществу административного правонарушения, поскольку ООО "АКВАПАРК" вменяется нарушение правил размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга, а именно использование аттракционов, не включенных в Дислокацию размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга вне зависимости от требований ГОСТ Р 52603-2006 (нарушение требований данного ГОСТ обществу не вменялось).

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований правил размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств своевременного принятия обществом мер по включению эксплуатируемых аттракционов в Дислокацию размещения аттракционного оборудования на территории Санкт-Петербурга в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 37 Закона N 273-70.

Судом также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, законный представитель общества (генеральный директор Чернов П.К.) был извещен о дате и времени вынесения постановления о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении по статье 37 Закона N 273-70, присутствовал при вынесении прокурором постановления о возбуждении административного дела и представил свои объяснения по факту вмененного нарушения.

Общество также было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; законный представитель общества присутствовал 06.09.2012 при рассмотрении материалов дела и вынесении оспариваемого постановления, получил копию оспариваемого постановления.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в минимальном размере санкции статьи 37 Закона N 273-70.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным постановления Гостехнадзора Санкт-Петербурга от 06.09.2012 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статей 37 Закона N 273-70.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда от 27.02.2013 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 февраля 2013 года по делу N А56-57634/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АКВАПАРК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато Л.А. Шульга