Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 09АП-14169/13

г.Москва

3 июня 2013 г.

N А40-150498/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 03.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Захарова С.Л., Москвиной Л.А.,
при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" марта 2013 г. по делу N А40-150498/12, принятое судьей И.А.Блинниковой,

по заявлению ЗАО "Таможенно-брокерский комплекс "ГУЖОН" (ОГРН 1027739864976, 109033, г.Москва, ул.Золоторожский вал, д.11)

к Московской областной таможне

о признании незаконными отмене постановлений

при участии:

от заявителя:	Ковалихина Н.Н. по доверенности от 12.12.2012;
от ответчика:	Кашкин А.В. по доверенности от 27.05.2013;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Таможенно-брокерский комплекс "ГУЖОН" (далее - заявитель, общество, ЗАО "ТБК ГУЖОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни (далее - ответчик, таможенный орган) от 24.10.2012 N 10130000-1083/2012 о привлечении общества к административной ответственности по ст.16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, общество также обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Московской областной таможни от 24.10.2012 N N 10130000-1085/2012, 10130000-1084/2012 о привлечении ЗАО "ТБК ГУЖОН" к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ, в связи с чем Арбитражным судом города Москвы были возбуждены арбитражные дела соответственно N N А40-150500/120-120-1553 и А40-150497/12-145-781.

В связи с наличием в производстве Арбитражного суда города Москвы указанных дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд по ходатайству ЗАО "ТБК ГУЖОН" объединил в одно производство для совместного рассмотрения указанные дела, при этом после объединения данным делам присвоен единый номер дела А40-150498/12-120-1549.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2013 заявленные требования удовлетворены ввиду незаконности оспариваемых постановлений таможенного органа.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на наличие в действиях общества вины в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.16.14 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения осмотра помещения и территории ЗАО "ТБК ГУЖОН" (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения N 10130/200111/10101/2 от 31.07.2012) в рамках решения о проведении выездной таможенной проверки N 10130000/400/070812/Р0071 внутри помещения склада N 4 обнаружено, что

- товарная партия, помещенная на СВХ по ДО-1 N 10130180/060812/003142 от 06.08.2012 (согласно графе 5 ДО-1 товар расположен в секторе N 5), располагается за пределами зоны, предназначенной для хранения товаров (полезной площади), и располагается в техническом проезде, не включенном в полезный объем, заявленный ЗАО "ТБК Гужон" при включении в Реестр владельцев СВХ;

- товарная партия, помещенная на СВХ по ДО-1 N 10130180/300712/003058 от 30.07.2012 (согласно графе 5 ДО-1 товар расположен в секторе N 7), располагается за пределами зоны, предназначенной для хранения товаров (полезной площади), и располагается в техническом проезде, не включенном в полезный объем, заявленный ЗАО "ТБК Гужон" при включении в Реестр владельцев СВХ;

- товарная партия, помещенная на СВХ по ДО-1 N 10130180/060812/003125 от 06.08.2012 (согласно графе 5 ДО-1 товар расположен в секторе N 8), располагается за пределами зоны, предназначенной для хранения товаров (полезной площади), и располагается в техническом проезде, не включенном в полезный объем, заявленный ЗАО "ТБК Гужон" при включении в Реестр владельцев СВХ.

10.09.2012 по факту выявленных нарушений таможенным органом составлены протоколы N N 10130000-1083/2012, 10130000-1085/2012, 10130000-1084/2012 об административных правонарушениях.

24.10.2012 ответчиком в отношении общества вынесены постановления N N 10130000-1083/2012, 10130000-1085/2012, 10130000-1084/2012, которыми общество признано виновным в совершении правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ с назначением административного наказании в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. по каждому постановлению.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.7 ст.210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности постановлений таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности.

При этом суд также сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях общества составов вменяемых ему административных правонарушений, предусмотренных ст.16.14 КоАП РФ.

Так, согласно ст.16.14 КоАП РФ нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Местами временного хранения товаров в силу ст.168 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) являются склады временного хранения и иные места в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (далее - места временного хранения). Места временного хранения должны отвечать требованиям по их расположению, обустройству и оборудованию, установленным законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зоной таможенного контроля. Размещение товаров в местах временного хранения подтверждается в порядке, определяемом законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со ст.169 ТК ТС для помещения товаров на временное хранение перевозчик, иные лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, или их представители представляют в таможенный орган транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе (получателе) товаров, стране их отправления (назначения). Таможенный орган регистрирует документы, представленные для помещения товаров на временное хранение, в срок не более 1 (одного) часа после подачи таких документов таможенному органу и выдает подтверждение о регистрации документов. Со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, товары считаются находящимися на временном хранении.

На основании п.13 Приказа ГТК РФ от 03.09.2010 N 958 "Об утверждении правил таможенных операций при временном хранении товаров", действовавшим на момент обнаружения правонарушения, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 Кодекса, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Таким образом, как правильно указал суд в своем решении, хранение товара, находящегося под таможенным контролем, на территории СВХ допускается только после получения разрешения таможенного органа.

В настоящем случае заявителем такое разрешение было получено.

Как усматривается из содержания оспариваемых постановлений, заявителю вменено в вину хранение товара, помещенного на временное хранение, за пределами зоны, предназначенной для хранения товаров (полезной площади).

Согласно ст.167 ТК ТС временное хранение товаров - хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

Из толкования указанной нормы следует, что моментом окончания временного хранения товаров является, в том числе выпуск товара таможенным органом.

Выпуск товаров согласно п.5 ч.1 ст.4 ТК ТС действие таможенных органов, разрешающее заинтересованным лицам использовать товары в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры.

При этом статья 99 ТК ТС предоставляет право таможенным органам проводить таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

В соответствии с ч.1. ст.119 ТК ТС таможенный осмотр помещений и территорий проводится в целях подтверждения наличия товаров, находящихся под таможенным контролем, в том числе условно выпущенных, в местах временного хранения, таможенных складах, в помещениях магазина беспошлинной торговли и иных местах, где могут находиться товары под таможенным контролем, а также у лиц, у которых должны находиться товары в соответствии с условиями таможенных процедур, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что груз, поступивший по таможенным декларациям N N 10130180/060812/0010012, 10130180/060812/0010040 и принятый на хранение по ДО-10130180/060812/003125 выпущен 6 и 7 августа 2012 г.; груз, поступивший по таможенной декларации N 10130180/3007120009713 и принятый на хранение по ДО-10130180/300712/003058, выпущен 31 июля 2012 г.; груз, поступивший по таможенной декларации N 10130180/070812/0010071 и принятый на хранение по ДО-10130180/060812/003152 выпущен 31 июля 2012 г.

При таких данных, суд правомерно указал, что, хотя у таможенного органа и были полномочия для проведения таможенного контроля, основания для признания общества виновным во вмененных правонарушениях отсутствовали, поскольку груз выпущен в обращение еще до начала проверки таможенным органом, соответственно, временное хранение как таможенная процедура, порядок проведения которой регламентирован гл.25 ТК ТС, перестало иметь место в связи с его окончанием, ввиду чего вменение заявителю нарушение порядка временного хранения уже выпущенного и не находящегося на хранении товара не основано на нормах действующего законодательства.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протоколы об административном правонарушении составлены, а постановления вынесены уполномоченными лицами в рамках их компетенции, с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.16.14 КоАП РФ, являются незаконными, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований правомерен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Согласно ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "27" марта 2013 г. по делу N А40-150498/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

С.Л.Захаров Л.А.Москвина