Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2008 г. N КГ-А40/12551-07-П Суд отказал в удовлетворении требования о признании права собственности на недвижимое имущество, поскольку спорное строение является объектом культурного наследия федерального значения, отнесенным к исключительной федеральной собственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 января 2008 г. N КГ-А40/12551-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2008 г.

Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ) о признании права собственности на строение 8 по улице Пречистенки, дом 32/1 г. Москвы.

Требование, предъявленное со ссылками на нормы статей 8, 11, 12, 125, 209, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, приложение N 1 к Постановлению ВС РСФСР N 1327 от 30.08.60 г., Указ Президента РФ N 176 от 20.02.95 г, "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения", Постановление ВС РФ N 3020-1 от 27.12.91 г., мотивировано тем, что здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 32/1 стр. 8 является муниципальной собственностью, принадлежит жилому фонду, в нем зарегистрированы и проживают физические лица, однако ФАУФИ незаконно отнесло данное здание к объектам федеральной собственности и закрепило его на праве оперативного управления за Государственным учреждением "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", как объект культурного наследия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное учреждение культуры "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" (далее - ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры"), Комитет по культурному наследию города Москвы, Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - УФРС по Москве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2006 года в иске отказано.

Суд мотивировал свое решение тем, что на момент рассмотрения спора порядок разграничения объектов культурного наследия, находящихся в государственной собственности, на федеральную, муниципальную и собственность субъектов Российской Федерации, не определен. Кроме того, истец не доказал обоснованность требования о признании права собственности Департамента на спорное имущество.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2006 года N 09АП-3593/2006 решение оставлено без изменения, с поддержанием выводов суда первой инстанции. При этом апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии нарушений законодательства при внесении спорного объекта в реестр федеральной собственности и закреплении его на праве оперативного управления за ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры".

Постановлением от 9 октября 2006 года N КГ-А40/9348-06 Федеральный арбитражный суд Московского округа решение и постановление отменил, дело передал на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала на неисследование судами вопроса об отнесении спорного объекта к жилищному фонду, наличии договоров социального найма и проживании физических лиц в спорном строении. Между тем, согласно Приложению N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 г. N 3020-1 жилищный фонд отнесен к объектам муниципальной собственности.

Кроме того, по сути, исковые требования направлены на признание права собственности на спорный объект за городом Москвой в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, осуществляющего правомочия собственника, однако суды не предложили истцу уточнить заявленные требования.

В связи с этим, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо было установить, какой правовой статус имеет спорный объект недвижимости, входит ли он в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, относится ли к жилищному фонду (при этом дать оценку доказательствам истца), разрешить вопрос об имеющихся расхождениях в адресе спорного объекта недвижимости, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, а истцу уточнить предмет иска.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил заявленные требования и просил признать право собственности на жилой дом по адресу: г. Москва, строение 8 по улице Пречистенки, дом 32/1 за городом Москвой.

Решением от 7 июня 2007 года Арбитражный суд г. Москвы признал право собственности г. Москвы на жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, дом 32/1, стр. 8.

Суд первой инстанции счел неправомерным отнесение спорного объекта недвижимости к федеральной собственности и закрепление его на праве оперативного управления за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", поскольку строение 8 по ул. Пречистенка, д. 32/1 не отнесено к памятникам федерального значения и не входит в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента РФ N 176 от 20.02.95 г. Спорное здание является жилым, в нем проживают граждане, расходы по эксплуатации дома несет г. Москва, ранее строение находилось в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов.

Совместное распоряжение Минкультуры и Минимущества России N 429/1367-р от 22.12.2000 г., на основании которого объект внесен в реестр федеральной собственности и зарегистрирован на праве оперативного управления за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры", не является законным основанием для отнесения строения к объектам культурного наследия общероссийского значения.

При этом суд установил, что здание по адресу г. Москва, Малый Левшинский пер., д. 1 и жилое здание по адресу г. Москва, ул. Пречистенка, д. 32/1, стр 18 являются одним и тем же объектом.

Постановлением от 27 августа 2007 года N 09АП-10445/2007-ГК Девятый арбитражный апелляционный суд решение отменил. В иске отказал.

Апелляционный суд мотивировал свое постановление тем, что строение 8 по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 32/1 входит в состав Ансамбля памятника истории и культуры "Усадьба городская XIX - нач. ХХ вв. (П.Я.О.). Ансамбль", который состоит из строений 1, 2, 3, 7, 8. Спорный объект на генплане Ансамбля обозначен литерами 4 и 6, данные строения соединены переходом и в настоящее время образуют одно строение 8. Между тем, в силу ст. 54 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, разделу не подлежат, выдел собственниками их доли в натуре не осуществляется. Также суд пришел к выводу, что ансамбль памятника "Усадьба Охотниковых" соответствует ансамблю памятника "Гимназия Поливанова", является объектом культурного наследия федерального значения, отнесенным Приложением N 1 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 к исключительной федеральной собственности, не подлежащие передаче в собственность города Москвы.

Кроме того, апелляционный суд указал на специальный (внесудебный) порядок, установленный с 1 января 2007 года, оформления права собственности субъектов Российской Федерации на объекты культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного значения до 27 декабря 1991 года.

Законность вынесенных решения и постановления проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, который считает, что при принятии постановления апелляционным судом неправильно применены нормы материального права, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, спорное недвижимое имущество представляет собой жилой дом, в котором проживают граждане, домовладение находится на балансе ГУП ДЕЗ "Хамовники", которое несет расходы по его эксплуатации. Спорное домовладение как объект жилого фонда в соответствии с Приложением N 3 к Постановлению ВС РФ N 3020-1 относится исключительно к муниципальной собственности и не может являться объектом федеральной собственности. Право оперативного управления ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" ничтожно.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил постановление отменить.

Представитель ФАУФИ в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Представитель ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" возражал против доводов кассационной жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Представитель Комитета по культурному наследию г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы, просил постановление отменить.

Кассационным судом направлена в адрес УФРС по Москве копия определения о назначении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, о получении которой имеется почтовое уведомление, однако его представитель в суд не явился.

С учетом принятых судом мер по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, суд кассационной инстанции, совещаясь на месте, вынес определение о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления в связи со следующим.

Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, совместным распоряжением Министерства культуры Российской Федерации N 429 и Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1367-р от 22 декабря 2000 года за ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" на праве оперативного управления закреплены объекты исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, в том числе "Усадьба: дом Степанова, гимназия Поливанова XVIII-XIX вв." (арх. Т.А.И.), расположенная по адресу ул. Пречистенка, д. 32/1.

На основании данного распоряжения за ФГУК "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" зарегистрировано право оперативного управления на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 32/1, стр. 8, площадью 649,7 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 марта 2002 года сделана запись регистрации N 77-01/31-069/2002-741 и выданы свидетельства о государственной регистрации права 77 АА 923674 и 77 АВ 805686 (т. 1 л.д. 29-30).

Согласно Свидетельству ТУ Минимущества России "Агентство федерального имущества по г. Москве" N 009014 имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ГУ "Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры" внесено в реестр федерального имущества, 21 марта 2001 года объекту присвоен реестровый N 07701351 (т. 1 л.д. 23).

В соответствии с Приложением N 1 к Постановлению Совета Министров РСФСР от 30.08.60 г. N 1327 в список памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники государственного значения, включен Дом Степанова, Гимназия Поливанова, XVIII-XIX вв., расположенный по адресу: Кропоткинская ул. (ныне Пречистенка), 32.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года N 176 "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" установлено, что к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения относятся памятники истории и культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 г. N 1327, дополненным Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.12.1974 N 624.

Апелляционным судом установлено, что строение 8 по ул. Пречистенка, д. 32/1 входит в состав Ансамбля памятника истории и культуры "Усадьба городская XIX - нач. ХХ вв. (П.Я.О.).

Так же апелляционным судом установлено, что ансамбль "Усадьба: дом Степанова, гимназия Поливанова XVIII-XIX вв." и ансамбль "Усадьба городская Охотниковых", являются одним и тем же памятником архитектуры.

В соответствии с приложением N 1 к Указу Президента Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 452 "Об уточнении состава объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения" из числа памятников истории и культуры федерального (общероссийского) и местного значения были исключены ограда и ворота усадьбы Охотниковых (гимназии Поливанова) 1915 г., по адресу: М. Левшинский пер., 1, ул. Пречистенка, 32.

При этом, согласно справке Центрального ТБТИ N 4 от 28 декабря 2006 года, здание по адресу: г. Москва, М. Левшинский пер., д. 1, стр. 8 и здание по адресу: г. Москва, ул. Пречистенка, д. 32/1, стр. 8, являются одним и тем же объектом (т. 2 л.д. 127).

Кроме того, в своем отзыве на исковое заявление Комитет по культурному наследию г. Москвы указал, что здание, расположенное по адресу: ул. Пречистенка, д. 32/1 стр. 8 (циркумференция (служебный корпус) является объектом культурного наследия федерального значения "Усадьба: дом Стапанова, гимназия Поливанова XVIII-XIX вв. арх. Т.А.И." (т. 1 л.д. 31).

Пунктом 3 раздела I Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты историко-культурного наследия общероссийского значения, расположенные на территории Российской Федерации, отнесены исключительно к федеральной собственности.

При этом, в приложении N 2 к названному Постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1, которым установлены объекты, относящиеся к федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, памятники культуры, подлежащие охране как памятники государственного значения, не указаны.

Вместе с тем, особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества регулируются специальным нормативно-правовым актом - Федеральным законом "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Согласно пункту 4 статьи 2 указанного закона, оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом 2 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для реализации указанных полномочий в отношении объектов, признанных объектами культурного наследия соответствующего значения после 27 декабря 1991 года, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязаны оформить в соответствии с положениями ст. 2 названного Закона на них свое право собственности, поскольку только собственнику в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 63 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что при реализации пункта 4 статьи 2 настоящего Федерального закона в отношении объектов культурного наследия федерального значения, являвшихся недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года, Правительство Российской Федерации утверждает перечни объектов культурного наследия, которые необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, а также в отношении которых должно быть оформлено право собственности Российской Федерации.

Указанные перечни объектов культурного наследия федерального значения (далее в настоящем пункте - перечни объектов) формируются по предложениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере культуры и историко-культурного наследия.

Указанные предложения по перечням объектов оформляются на основании данных государственного учета объектов, представляющих историко-культурную ценность, и должны быть представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, не позднее 1 декабря 2007 года.

В случае, если право собственности на объект культурного наследия было зарегистрировано субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием до 1 января 2007 года, то:

если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации право собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования сохраняется, перерегистрация указанного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется;

если объект включен в перечень объектов, на которые в соответствии с решением Правительства Российской Федерации должно быть оформлено право собственности Российской Федерации, указанное право оформляется после отказа соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования от права собственности на данный объект. Данный отказ может быть оформлен в трехмесячный срок со дня вступления в силу решения Правительства Российской Федерации.

В случае, если субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием в указанный срок не оформлен отказ от права собственности на объект культурного наследия, Российская Федерация вправе требовать государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект в судебном порядке.

Таким образом, в настоящее время в соответствии с п. 4 ст. 2 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25.06.2002 (в последней ред. от 29.12.2006) оформление права собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты культурного наследия федерального значения, которые являлись недвижимыми памятниками истории и культуры государственного (общесоюзного и республиканского) значения до 27 декабря 1991 года и необходимы для обеспечения осуществления субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями установленных федеральными законами полномочий, производится в порядке, определенном пунктом 2 статьи 63 настоящего Федерального закона, за исключением объектов культурного наследия федерального значения, указанных в пункте 5 настоящей статьи.

В связи с этим, истец, полагая, что спорный памятник истории и культуры необходим для осуществления г. Москвой своих полномочий как муниципальным образованием, не лишен права обратиться за решением этого вопроса в порядке, установленном действующим в настоящее время законодательством.

Такой же способ защиты права как признание права собственности за городом Москвой на спорный объект в данном случае не предусмотрен вышеназванным специальным законом.

Довод заявителя кассационной жалобы о нахождении спорного строения на балансе ГУП ДЕЗ района "Хамовники" не может быть принят, поскольку факт нахождения имущества на балансе одного предприятия сам по себе не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем этого имущества (применительно к разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 25.02.98 г.).

С учетом изложенного, апелляционным судом сделаны обоснованные выводы о неправомерности заявленных требований, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 274, 284, 286, п. 5 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2007 г. N 09АП-10445/2007-ГК по делу N А40-78881/05-85-651 оставить в силе, а кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - без удовлетворения.