Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 12АП-3126/13

г. Саратов

04 июня 2013 г.

Дело N А12-30057/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дэлтис" (400005, г. Волгоград, ул. Батальонная, 13, ОГРН 1043400344503, ИНН 3444118955)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013 по делу N А12-30057/2012 (судья Чурикова Н.В.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, пр.Ленина, 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дэлтис" (400005, г. Волгоград, ул.Батальонная, 13, ОГРН 1043400344503, ИНН 3444118955)

о взыскании 79 789,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - истец, ТУ Росимущества по Волгоградской области) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дэлтис" (далее - ответчик, ООО "Дэлтис") о взыскании по договору аренды от 30.12.2005 N 367 за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 задолженности по арендной плате в сумме 70 425,20 руб., пени за период с 11.01.2012 по 10.11.2012 в сумме 9 364,01 руб.

Решением суда от 12.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика пени за период с 11.01.2012 по 10.11.2012 в сумме 6 762,90 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказал. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 270,53 руб.

ООО "Дэлтис" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени в сумме 6 762,90 руб., государственной пошлины в сумме 270,53 руб. и принять в обжалуемой части новый судебный акт. Кроме того, просит распределить судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2 000 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены.

ТУ Росимущества по Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 58 92457 7, N 410031 58 92459 1 конвертом уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 58 92460 7. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 13 мая 2012 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 30 декабря 2005 года на основании распоряжения ТУ Росимущества по Волгоградской области от 30.12.2005 N 893-р, между ТУ Росимущества по Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО "Волгомясомолмаш", ФГУП "НИПИгипромсельстрой", ООО "Элис-Холд", ООО "Баррикадец-М", ФГУП "Приводжгипромясомолагропром" (Арендатор) заключён договор аренды N 367 с множественностью лиц на стороне арендатора, на основании пункта 1.1. которого Арендатору для эксплуатации административного здания предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений кадастровым номером 34:34:02 01 01:0007 площадью 3684,0 кв.м, расположенный по пр. Ленина, 94 в г. Волгограде (т.1 л.д.12-36).

На основании дополнительного соглашения от 18.04.2011 N 1 арендатором по договору вместо ООО "Элис-Холд" становится ООО "Дэлтис" (т.1 л.д.27-33).

Участок передан по акту приёма-передачи (т.1 л.д.21).

Срок действия определён пунктом 2.1. договора на период с 20.06.2005 по 19.06.2054. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждено уведомлением от 05.05.2006 N 19/9071 (т.1 л.д.26).

В соответствии с пунктом 3.1. договора годовой размер арендной платы за земельный участок составляет 127 083,26 руб.

18 апреля 2011 года дополнительным соглашением N 1 стороны изменили размер арендной платы, установленный пунктом 3.1. договора, и установили его в сумме 870 092, 50 руб. (т.1 л.д.29).

Соглашением от 18.04.2011 N 2 стороны установили в процентном отношении пропорционально площади занимаемых ими помещений в здании долю каждого арендатора по оплате аренды. Доля ООО "Дэлтис" составила 9,65% от общей площади здания 5829,8 кв.м, годовой размер арендной платы - 81 369,44 руб. (т.1 л.д.35, 36).

Уведомлением от 17.06.2010, арендодатель, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.06.2011 N 489 "О внесении изменения в правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 19.08.2011 N 697 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582", в одностороннем порядке изменил коэффициент инфляции в методике расчёта арендной платы по договору и установил с 18 апреля 2012 года годовую арендную плату в размере 922 292,05 руб. Годовой размер арендной платы ООО "Дэлтис" пропорционально его доли составил 86 251,61 руб. (т.1 л.д.41, 42).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

За нарушение срока оплаты аренды Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчёта по ставке рефинансирования Банка России от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2.).

Арендатор своевременное внесение арендных платежей не осуществил. В результате за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 образовалась задолженность в сумме 70 425,20 руб. (т.1 л.д.11).

ТУ Росимущества по Волгоградской области направило в адрес ответчика претензию от 13.10.2012 N 07/13201 с требованием оплатить задолженность (т.1 л.д.43). Требования, изложенные в претензии, до предъявления искового заявления в арбитражный суд не исполнены.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.01.2012 по 31.10.2012 послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате и пени за период с 11.01.2012 по 10.11.2012, размер которых определён пунктом 5.2. договора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2012 исковое заявление ТУ Росимущества по Волгоградской области принято к производству (т.1 л.д.1-3).

До рассмотрения настоящего дела по существу ООО "Дэлтис" оплатило, по его мнению, задолженность по аренде за весь 2012 год в сумме 84 800,50 руб., а также рассчитанные им самостоятельно пени в сумме 2 601,11 руб. вместо 9 364,01 руб. заявленных истцом, что подтверждено платёжными поручениями от 04.03.2013 N 115 и N 114 (т.1 л.д.97, 98).

Суд первой инстанции, установив, что обязанность по уплате арендных платежей ответчиком исполнена несвоевременно, взыскал остаток суммы пени 6 762,90 руб., заявленных истцом. В остальной части требований по взысканию задолженности по аренде в сумме 70 425,20 руб. и пени в сумме 2 601,11 руб., оплаченных ответчиком, отказал.

Апелляционная коллегия согласна с решением суда первой инстанции, поскольку оно законно и обоснованно. Суд первой инстанции правомерно взыскал пени в сумме 6 762,90 руб.

Ответчик отказ суда в части отказа в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по аренде и пени в сумме 2 601,11 руб. не оспаривает. В апелляционной жалобе указывает, что, по его мнению, суд первой инстанции не принял во внимание допущенную истцом ошибку при расчёте пени, поскольку вместо годового размера ставки рефинансирования Банка России в размере 8%, истец использовал ставку в размере 0,08% годовых.

Судебная коллегия считает доводы ответчика несостоятельными.

В период с 01.01.2012 по 10.11.2012 ООО "Дэлтис" арендную плату в срок, установленный пунктом 3.2.договора, не оплачивало. Общая сумма задолженности составила 70 425,20 руб., ответчик признал и оплатил её после принятия настоящего искового заявления к производству.

Пункт 5.2. договора предусматривает начисление пени за нарушение срока оплаты аренды в размере ставки рефинансирования Банка России от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Указанный пункт договора определяет размер пени в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки оплаты, а не за год и не предусматривает применение методики расчёта пени по статье 395 Гражданского кодекса РФ. В рассматриваемом случае ставка рефинансирования - размер договорной неустойки за каждый день. Формула для расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами: сумма долга х количество дней просрочки х 8/36000 в рассматриваемом случае не применима.

И, следовательно, расчёт суммы пени по формуле расчёта процентов за пользование чужими денежными средствами произведён ООО "Дэлтис" в порядке, не предусмотренном пунктом 5.2. договора, в результате чего сумма пени за спорный период исчислена им в меньшем размере, чем в расчёте ТУ Росимущества по Волгоградской области.

Апелляционная инстанция проверила расчёт истца (т.1 л.д.11) и установила, что сумма пени за период с 11.01.2012 по 10.11.2012 верно исчислена истцом по формуле: (сумма задолженности х процент) : 100% х количество дней просрочки, что соответствует условиям пункта 5.2. договора. При этом в расчёте учтено увеличение суммы задолженности по аренде за каждый последующий неоплаченный месяц.

Вместе с тем, для расчёта пени за спорный период истец применил 0,08% от ставки рефинансирования за каждый день просрочки вместо возможных 8% ставки рефинансирования, установленной с 26 декабря 2011 года указанием Банка России от 23.12.2011 N 2758-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

В результате сумма пени изначально рассчитана истцом в значительно меньшем размере против предусмотренного условиями договора. Сумма пени снижена истцом самостоятельно.

Суд принимает размер пени за каждый день просрочки 0,08%, поскольку не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что заявленная неустойка в сумме 9 364,01 руб. соразмерна последствиям нарушенного права, рассчитана истцом в разумном размере.

Суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неоплаченную им часть пени в сумме 6 762,90 руб. (9 364,01 руб. - 2 601,11 руб.).

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Кроме того, заявитель полагает, что суд первой инстанции допустил арифметическую ошибку при расчёте распределённой на ответчика суммы 270,53 руб. государственной пошлины.

Указывает, что истец, получив оплату задолженности до вынесения судом первой инстанции решения по делу, обязан отказаться в указанной части от иска. Однако поскольку ответчик данную обязанность не выполнил, государственная пошлина должна быть взыскана с него в соответствующей части.

Апелляционная коллегия считает, что такой подход к распределению судебных расходов по оплате государственной пошлины не соответствует требованиям действующего законодательства.

Отказ от иска является правом, а не обязанностью истца. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не предусматривает оснований, обязывающих истца отказаться от иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17. Налогового кодекса РФ предусмотрено, что организации выступают плательщиками государственной пошлины в арбитражных судах, если решение суда принято не в их пользу и истец освобождён от уплаты государственной пошлины арбитражным судом исковых требований в соответствии с главой 25.3. Налогового кодекса РФ.

Учитывая, что иск удовлетворён частично, а ТУ Росимущества по Волгоградской области в соответствии со статьёй 333.37. Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции верно взыскал с ООО "Дэлтис" пропорционально размеру удовлетворённых требований в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции государственную пошлину в сумме 270,53 руб. (70 425,20 руб.+ 9 364,01 руб.) х 4% : 100%) х 6 762,90 : 79 789,21).

Следовательно, основания для перераспределения государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции отсутствуют.

В суд апелляционной инстанции ответчиком подано заявление о взыскании с ТУ Росимущества по Волгоградской области судебных издержек на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции на общую сумму 15 000 руб.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Дэлтис" не удовлетворена, отсутствуют основания для взыскания судебных издержек в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, юридические лица оплачивают государственную пошлину в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО "Дэлтис" в размере 2000 руб. на основании платёжного поручения от 20.03.2013 N 174.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.03.2013 по делу N А12-30057/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской