Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 18АП-3723/13

г. Челябинск

04 июня 2013 г.

Дело N А76-12114/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский машиностроительный завод" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-12114/2012 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности (судья Федотенков С.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский машиностроительный завод", ОГРН 1047410008800, ИНН 7422035290, адрес (место нахождения): 456 780 Челябинская область, г. Касли, д. 79 (далее - ООО "ЮУМЗ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Сокирян Варвара Александровна (далее - конкурсный управляющий Сокирян В.А.).

ООО "ЮУМЗ" в лице конкурсного управляющего Сокирян В.А. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества N N 62/10, 63/10, 64/10 от 23.04.2010, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ответственностью "Южно-Уральский машиностроительный завод"", ОГРН 1087402000146, ИНН 7422010160, адрес (место нахождения): 456780, Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, дом 68, применении последствий недействительности сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский машиностроительный завод", ОГРН 1087402000146, ИНН 7422010160, адрес (место нахождения): 456780, Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, дом 68 вернуть должнику имущество, полученное по сделкам.

Определениями суда от 19.02.2013 и 14.03.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, временный управляющий должника Сокирян В.А.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 заявление должника удовлетворено, признаны недействительными договоры купли-продажи недвижимого имущества N 62/10 от 23.04.2010, N 63/10 от 23.04.2010, N 64/10 от 23.04.2010, применены последствия недействительности сделок в виде обязания общества с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский машиностроительный завод", ОГРН 1087402000146, ИНН 7422010160, адрес (место нахождения): 456780, Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, дом 68, вернуть должнику, имущество, полученное по сделкам.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский машиностроительный завод" ОГРН 1087402000146, ИНН 7422010160, адрес (место нахождения): 456780, Челябинская область, г. Касли ул. Советская, д. 68 (далее также заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 отменить.

Определением суда апелляционной инстанции от 08.04.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины) и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 30.04.2013.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, продлен до 03.06.2013.

Копия определения суда от 05.06.2013 направлена заявителю апелляционной жалобы по адресу, указанному в апелляционной жалобе: Челябинская область, г. Касли ул. Советская, д. 68. Также информация о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 06.05.2013 опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://rad.arbitr.ru.

Корреспонденция, направленная в адрес заявителя, возвращена органом почтовой связи в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм заявитель апелляционной жалобы имел возможность узнать о принятых судебных актах и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда от 06.05.2013 в установленный судом срок.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом того, что заявитель, как лицо, участвующее в деле, самостоятельно отвечает за последствия совершения (не совершения) тех или иных процессуальных действий, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-12114/2012, подлежит возврату заявителю в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Южно-Уральский машиностроительный завод", ОГРН 1087402000146, ИНН 7422010160, адрес (место нахождения): 456780, Челябинская область, г. Касли, ул. Советская, дом 68, апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2013 по делу N А76-12114/2012 на 2 листах и приложенные к ней документы на 21 листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

М.Н. Хоронеко