Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-15694/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-2867/13

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "05" июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой С.Н. судей Стешана Б.В., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником Нефедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2013 г. по делу N А40-2867/13 шифр (114-29), принятое судьей Т.В. Ильиной по иску (заявлению) ООО "Алсико-Агропром" 103001, г. Москва, Трехпрудный пер., д.11/13, стр.1

к ООО "Шаблыкинскому агрокомплексу" 303260, Орловская обл, Шаблыкинский р-н, Ленина, 41 о взыскании 816 657 руб. 68 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Рогожина С.О. по доверенности от 20.04.2013

от ответчика: по не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Алсико-Агропром" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Шаблыкинскому агрокомплексу" о взыскании 582 300 рублей основной задолженности; 109 163 руб. 18 коп. процентов, начисленных за период с 30 апреля 2012 года по 29 ноября 2012 года; 125 194 рубля 50 копеек пени, начисленной за период с 30 ноября 2012 года по 11 января 2013 года.

Решением суда от 28.02.2013 г. по делу N А40-2867/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания 109 163 руб. 18 коп. процентов, начисленных за период с 30.04.2012 г. по 29.11.2012 г., 125 194 руб. 50 коп. пени начисленных за период с 30.11.2012 г. по 11.01.2013 г.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебное заседание представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобы, не согласен. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив и проанализировав имеющиеся в деле обстоятельства, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Как следует из материалов дела, 20.04.2012 г. между ООО "АЛСИКО-АГРОПРОМ" (поставщик) и ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" (покупатель) был заключен договор N 020000460, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную настоящим договором.

Согласно п. 6.2. договора, за просрочку товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истец поставив ответчику товар на общую сумму 582 300 руб., что подтверждается товарными накладными. (л.д.23-33).

В нарушение условий договора поставленный истцом товар ответчиком в полном объеме оплачен не был, в результате чего образовалась задолженность в размере 109 163 руб. 18 коп.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 454, 486 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика 816 657 руб. 68 коп., из них: 582 300 руб. основной задолженности, 109 163 руб. 18 коп. процентов и 125 194 руб. 50 коп. пени.

Довод заявителя о неприменении судом первой инстанции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, апелляционный суд не усматривает, так как согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ N 81 от 22.12.2011 г. заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Судебная коллегия учитывает также, что в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Ответчик является коммерческой организацией, на основании пункта 1 ст. 2 Гражданского кодекса РФ, ведущей предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки 0,5% от цены Контракта за каждый день просрочки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" февраля 2013 г. по делу N А40-2867/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Шаблыкинский агрокомплекс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

Б.В. Стешан Б.С. Веклич