Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 13АП-5836/13

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 г.

Дело N А56-66015/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Сухонов А.А., доверенность N 5/2013 от 01.01.2013

от ответчика: Куликов А.П., доверенность от 16.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5836/201313АП-5836/2013) Общества с ограниченной ответственностью "ЛСР. Базовые-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 по делу N А56-66015/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Базовые-М"

о взыскании задолженности и пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БТЛК-ГРУПП", место нахождения: 196210, г. Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛСР. Базовые-М", место нахождения: 109052, г. Москва, ул. Новохохловская, д. 89 (далее - ответчик) о взыскании на основании договора поставки N 301-10-П/Д от 28.12.2010 (далее - договор; действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств) с учетом протокола разногласий от 28.12.2010, Дополнительных соглашений N1 от 28.12.2010, N2 от 01.03.2011, N3 от 11.05.2011, N4 от 17.05.2011, N5 от 01.06.2011, N6 от 07.06.2011, N7 от 15.06.2011, N8 от 17.06.2011, N9 от 25.06.2011, N10 от 01.07.2011, N11 от 15.07.2011, N12 от 01.08.2011, N13 от 30.08.2011:

- 1 686 000 руб. задолженности по оплате сверхнормативного пользования вагонами; в обоснование иска представлены акты и счета-фактуры N 1307 от 25.07.2011, N 355 от 17.04.2012, N 356 от 17.04.2012, N 357 от 17.04.2012, N 358 от 17.04.2012, N 361 от 17.04.2012, N 362 от 17.04.2012, N 363 от 17.04.2012, N 364 от 17.04.2012;

- 218 070 руб. пени за просрочку оплаты сверхнормативного пользования вагонами, начисленной по пункту 6.5 Договора в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с 02.08.2011 по 23.10.2012.

При рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции принято изменение наименования ответчика (ранее ООО "Объединение 45-М")

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, считая, что решение принято с нарушением норм материального права.

В обоснование своих доводов ответчик пояснил, что арбитражный суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доказательствам, которые были представлены ответчиком, а именно ведомостям подачи и уборки вагонов, в которых зафиксировано время нахождения вагонов на станции выгрузки, считает, что согласно указанным ведомостям подачи и уборки вагонов ответчиком осуществлялась выгрузка товара в рамках установленного сторонами нормативного срока, поэтому полагает, что вывод суда о нарушении ответчиком установленного нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным ответчиком доказательствам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ответчик изменил наименование с Общества с ограниченной ответственностью "Объединение 45-М" на Общество с ограниченной ответственностью "ЛСР. Базовые-М".

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 301-10-П/Д от 28.12.2010 (далее - договор, действует с момента подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств) с учетом протокола разногласий от 28.12.2010, дополнительных соглашений N 1 от 28.12.2010, N 2 от 01.03.2011, N 3 от 11.05.2011, N 4 от 17.05.2011, N 5 от 01.06.2011, N 6 от 07.06.2011, N 7 от 15.06.2011, N 8 от 17.06.2011, N 9 от 25.06.2011, N 10 от 01.07.2011, N 11 от 15.07.2011, N 12 от 01.08.2011, N 13 от 30.08.2011.

По условиям договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя цемент (далее - товар) в количестве и сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в порядке, определенных договором (п. 1.1).

Согласно п. 1.1 дополнительных соглашений к договору марка поставляемого товара - ЦЕМ I 42,5Б, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 31108-2003; стоимость товара - 4 600 руб. за одну тонну, в стоимость товара включены транспортные расходы поставщика по доставке товара покупателю (грузополучателю); условия поставки - в вагоне-хоппере навалом; станция отправления (отгрузки) - Нуя Горьковской ж/д, Станция назначения (выгрузки) - Московской ж/д; количество товара - определяется в согласованных сторонами заявках (отгрузочных разнорядках).

Согласно пункту 2 дополнительных соглашений к договору поставка товара производится в собственных/арендованных вагонах поставщика, при этом покупатель обязуется: организовать за свой счет или за счет своих контрагентов выгрузку вагонов в течение нормативного срока и оформление порожних вагонов после выгрузки на станции назначения (выгрузки )согласно инструкции Поставщика по полным перевозочным документам с установленными запорно-пломбировочными устройствами. Порожний тариф за пробег вагонов со станции назначения (выгрузки) оплачивается за счет средств поставщика. Нормативный срок прохождения вагона на станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 суток с даты прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции назначения (выгрузки) согласно штемпелю в железнодорожной транспортной накладной (квитанции о приемке груза).

В случае необеспечения нормативного срока нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) поставщик вправе требовать, а покупатель на основании счета Поставщика обязуется уплатить поставщику плату за пользование вагонами в размере 1 500 руб. за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного использования. При этом при расчете нормативного срока неполные сутки считаются за полные (абз.4 п.2 дополнительного соглашения).

В письме от 23.05.2012 исх. N 25464 истец предъявил ответчику требование об уплате 1 686 000 руб. задолженности за сверхнормативное использование и неустойку на сумму долга по договору.

В письме от 27.06.2012 исх. N 164 ответчик направил истцу возражения на претензию, ссылаясь на несовпадение с данными ведомостей подачи и уборки вагонов, сформированных станцией "Новопролетарская" Московской железной дороги по результатам проведенных данной станцией грузовых операций с указанными в актах вагонами; считает претензию необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на ведомости подачи и уборки вагонов, в обоснование своего довода об отсутствии сверхнормативного простоя вагонов.

Проанализировав апелляционные доводы ответчика апелляционный суд установил, что в ведомостях подачи и уборки вагонов, на которые ссылается ответчик, нет подписей владельца (пользователя) и кроме этого, все ведомости были представлены в арбитражный суд первой инстанции с ненадлежащим оформлением, так как копии их не заверены надлежащим образом.

При этом, как указано ранее, нормативный срок нахождения вагона на станции назначения (выгрузки) не должен превышать 2 (двух) суток с даты прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки) до момента оформления вагона в порожнем состоянии товарной конторой станции назначения (выгрузки) согласно штемпелю в железнодорожной транспортной накладной (квитанции о приеме груза) и, следовательно, требование ответчика о расчете срока нахождения вагонов на станции назначения (выгрузки) на основании ведомостей подачи/уборки противоречит условиям подписанного сторонами договора и представленным в дело доказательствам.

В связи с этим доводы ответчика об отсутствии сверхнормативных простоях не подтверждается материалами дела и являются необоснованными и не дающими оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку доказательствам в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнение обязательств обеспечивается неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.5. договора за несвоевременное полное или частичное перечисление причитающейся к платежу суммы поставщик вправе потребовать, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 0, 05 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет пеней проверен арбитражным судом первой инстанции, является правильным, подтвержденным материалами дела, не противоречащим условиям Договора, нормам действующего законодательства. Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца судом первой инстанции обоснованно взыскано 218 070 руб. пеней.

Оснований для применения статей 333, 404, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом первой инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, апелляционные доводы ответчика не дают оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, которое надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова