Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2013 г. N 01АП-1920/12

г. Владимир

03 июня 2013 г.

Дело N А79-13160/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Чувашское" (ИНН 2116476071, ОГРН 1062135016712) о пересмотре вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике (далее - Управление) обратилось в Арбитражного суда Чувашской Республики с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Чувашское" (далее - Общество) задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 3-4 кварталы 2010 года, 1-3 кварталы 2011 года в сумме 19 789 руб. 45 коп.

Решением от 23.03.2012 суд удовлетворил заявленные требования в части и взыскал с Общества плату за негативное воздействие на окружающую среду за 3, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 год в сумме 1 331 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением от 23.07.2012 Первый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2012 отменил в части отказа в удовлетворении требований Управления о взыскании с Общества задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 18 458 руб. 34 коп.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановление от 26.10.2012 оставил без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012.

Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам и просило оставить в силе решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2012.

В заявлении Общество указало, что 05.03.2013 Конституционным судом Российской Федерации было принято постановление N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь", в котором суд разъяснил, что пятикратный повышающий коэффициент не должен применяться к специализированной организации, осуществляющей деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате деятельности других организаций.

Управление в отзыве на заявление указала на отсутствие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся основаниям и просило оставить заявление Общества без удовлетворения.

Управление отметило, что указанное постановление Конституционного суда Российской Федерации касается вопроса взимания платы за размещение отходов производства и потребления со специализированных организаций, осуществляющих деятельность по размещению отходов, которые образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, тогда как постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 отменено решение суда первой инстанции от 23.03.2012 в части отказа в удовлетворении требований Управления о взыскании с Общества платы за неорганизованный сброс загрязняющих веществ на рельеф местности.

Заявление рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев заявление Общества, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

При этом рассмотрение заявления о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта относится к компетенции суда апелляционной инстанции в той части, в которой постановление суда первой инстанции было изменено или отменено.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который является исчерпывающим.

Согласно пункту 3 части 3 данной статьи новым обстоятельством является в том числе признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В рамках настоящего дела Управлением было заявлено требование о взыскании с Общества плата за негативное воздействие на окружающую природную среду, а именно за неорганизованный поверхностный сток поверхностных вод на рельеф местности и за размещение отходов производства и потребления в сумме 19 789 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.03.2012 с Общества взыскана плата за размещение отходов производства и потребления за 3, 4 кварталы 2010 года и 1 квартал 2011 год в сумме 1 331 руб. 11 коп. В остальной части требований Управлению было отказано.

При рассмотрении апелляционной жалобы Первым арбитражным апелляционным судом был исследован вопрос о наличии у Общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с осуществлением неорганизованного поверхностного стока на рельеф местности с территории водосбора (промышленных площадок) с учетом пятикратного повышающего коэффициента. Решение суда первой инстанции было отменено судом апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с Общества платы за неорганизованный поверхностный сток поверхностных вод за 3, 4 кварталы 2010 года и 1-3 кварталы 2011 год в сумме 18 458 руб. 34 коп. В данной части принят новый судебный акт о взыскании с Общества платы по данному виду негативного воздействия в сумме 18 458 руб. 34 коп.

Из содержания заявления Общества о пересмотре постановления от 23.07.2012 следует, что оно просит пересмотреть постановление только в той части, в которой судебный акт первой инстанции отменен.

Обосновывая наличие вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу, Общество ссылается на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П.

Вместе с тем в указанном судебном акте Конституционным судом Российской Федерации был установлен факт несоответствия Конституции Российской Федерации положений статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями.

Вопрос о законности доначисления платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой Обществом как специализированной организацией, был предметом исследования суда первой инстанции, в указанной части суд апелляционной инстанции не отменял и не изменял судебный акт от 23.03.2012.

Применительно к иным видам негативного воздействия выводов в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П не содержится.

Таким образом, правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П, не является новым или вновь открывшимся обстоятельством для пересмотра постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по настоящему делу в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае отсутствуют установленных нормами 37 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявления Общества о пересмотре постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Настоящее заявление государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Чувашское" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова