Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 12АП-2848/13

г. Саратов

04 июня 2013 г.

Дело N А57-13176/11

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Александрово-Гайского муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального хозяйства Васильева Сергея Васильевича, с. Александров-Гай, Александрово-Гайского района, Саратовской области ОГРН 10264008961620 ИНН 6401000256 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2013 года по делу N А57-13176/2011, судья Плетнёва Н.М.

об удовлетворении жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго", г.Саратов ОГРН 1026402199636 ИНН 6450014808 на действия конкурсного управляющего Александрово-Гайского муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального хозяйства Васильева Сергея Васильевича,

при участии в судебном заседании представителя ОАО "Саратовэнерго" Комаровой Е.М., действующей на основании доверенности от 10.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 по делу N А57-13176/2011 должник - Александрово-Гайское МУМП ЖКХ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Васильев С.В.

В Арбитражный суд Саратовской области поступила жалоба ОАО "Саратовэнерго" на действия конкурсного управляющего Александрово-Гайского МУМП ЖКХ Васильева Сергея Васильевича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал".

27 февраля 2013 года Арбитражным судом Волгоградской области действия конкурсного управляющего Васильева Сергея Васильевича, выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности за счет средств должника помощника арбитражного управляющего Переплётовой Ю.А. по договору б/н от 25.04.2012 и специалиста по взысканию задолженности Горбачёвой С.В. по договору б/н от 25.04.2012 и непредставлении в арбитражный суд документов, подтверждающих сведения о привлеченных специалистах в отчете конкурсного управляющего от 31.08.2012, признаны незаконными.

Конкурсный управляющий Васильев С.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 настоящего Закона).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При этом по смыслу названной нормы при обращении в арбитражный суд с данными требованиями кредитор должен указать, какие его права и интересы нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными

Согласно пункту 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. Вместе с тем арбитражный управляющий для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве имеет право привлекать на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами (абзац 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91, арбитражный управляющий считается действующим добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества при условии привлечения новых лиц к процедуре банкротства с оплатой их деятельности за счет имущества должника лишь тогда, когда такое привлечение является обоснованным.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных названным Федеральным законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим, возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Заявитель жалобы оспаривает действия конкурсного управляющего по привлечению для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства за счет средств должника следующих специалистов:

- Помощника арбитражного управляющего Переплетовой Ю.А. по договору б/н от 25.04.2012;

- Специалиста по взысканию задолженности Горбачевой С.В. по договору б/н от 25.04.2012.

Закон о банкротстве предусматривает наличие юридических познаний и навыков у конкурсного управляющего. Кроме того, юридические и экономические знания, необходимые для осуществления своих функций арбитражные управляющие получают при прохождении обучения по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Росрегистрации от 11.02.2005 N 12.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) должника - Александрово-Гайского МУМП ЖКХ следует, что конкурсный управляющий Васильев С.В. имеет высшее образование по специальности менеджер, им сдан итоговый экзамен по программе подготовки арбитражных управляющих (свидетельство N 11/013777 от 12.08.2009), прошел стажировку в качестве помощника арбитражного управляющего (свидетельство N 145 от 18.12.2009), стаж его работы в качестве арбитражного управляющего составляет 3 года.

Конкурсным управляющим Васильевым С.В. не представлено доказательств невозможности самостоятельного выполнения мероприятий для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства.

Как правильно указано судом первой инстанции, недостаток собственных знаний конкурсного управляющего, либо его нежелание лично исполнять возложенные на него законом обязанности, не могут быть компенсированы за счет средств должника или заявителя в деле о банкротстве.

В ходе рассмотрения жалобы конкурсным управляющим были представлены договоры с привлеченными лицами и акты о приемке выполненных работ. Какие конкретно работы были выполнены и приняты конкурсным управляющим, из указанных актов не усматривается.

Следовательно, жалоба ОАО "Саратовэнерго" в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Васильева С.В. по привлечению для обеспечения своей деятельности в процедуре конкурсного производства за счет средств должника специалистов Переплётовой Ю.А. и Горбачёвой С.В., обоснованно удовлетворена судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 предусмотрено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что договоры, заключенные между конкурсным управляющим Васильевым С.В. с привлеченными специалистами кредиторам на собрании кредиторов должника - Александрово-Гайского МУМП ЖКХ, а также в арбитражный суд были представлены, следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что кредиторы были лишены возможности контролировать деятельность конкурсного управляющего Александрово-Гайского МУМП ЖКХ Васильева С.В.

Доказательств обратного конкурсным управляющим Васильевым С.В. не представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что указанным лицам не было выплачено вознаграждение, не влияет на правильные выводы суда первой инстанции и не свидетельствует о правомерности действий Васильева С.В.

Приведенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения) доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 февраля 2013 года по делу N А57-13176/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова С.А. Жаткина