Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 02АП-2914/13

г. Киров

04 июня 2013 г.

Дело N А28-13054/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Целищева О.А., по доверенности от 29.12.2012 N 106, Стародумов А.И. по доверенности от 28.01.2013 N 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 по делу N А28-13054/2012, принятое судом в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (ИНН 4345010511, ОГРН 1024301307084, г. Киров, ул. Казанская, 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ИНН 4322010635, ОГРН 1114322000352, Кировская область, Омутнинский район, пгт. Восточный),

о взыскании 590 363 рублей 03 копеек и об обязании совершить действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Киров" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Киров", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", ответчик, заявитель) о взыскании 590 363 рублей 03 копеек, в том числе 587 299 рублей 84 копеек долга за поставленный в октябре 2012 года природный газ по договору поставки газа от 30.11.2011 N 22-4-0031П, 3063 рублей 19 копеек пени за период с 19.10.2012 по 27.11.2012, об обязании ответчика в период наличия отношений по поставке газа обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц истца на территорию ответчика для проверки соответствия газоиспользующего и газоизмерительного оборудования техническим условиям порядка отбора газа, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

18.02.2013 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части обязания ответчика обеспечить беспрепятственный доступ уполномоченных лиц истца к газопотребляющему оборудованию и приборам учета газа, установленным на территории ответчика.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Киров" удовлетворены.

ООО "Восток" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 по делу N А28-13054/2012 и принять новый судебный акт.

По мнению ООО "Восток" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что числовые показатели давления и температуры, использованные истцом для расчета не являются фиксированными, утвержденными какими-либо методиками или положениями, для обоснованного и правильного расчета необходимы среднесуточные значения давления и температуры на узле газа, при отсутствии таких данных расчет нельзя считать обоснованным. Заявитель полагает, что нельзя считать доказанным тот факт, что минимальный диапазон работы счетчика ООО "Восток" равняется 35,32 куб. метров/час. Исходя из этого заявитель считает, что невозможно на основании вероятностных данных сделать однозначный вывод о том, что узел учета не обеспечивает достоверного учета и не является коммерческим, соответственно, количество газа, поставляемого покупателю, в силу пункта 3.1 договора, определяется по показаниям измерительных комплексов (ИК) поставщика, а при их отсутствии - установленных у покупателя.

ООО "Газпром межрегионгаз Киров" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

До принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления, ООО "Восток" заявило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявленный ответчиком отказ от апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по жалобе.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Восток" от апелляционной жалобы.

Прекратить производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.02.2013 по делу N А28-13054/2012.

Обществу с ограниченной ответственностью "Восток" выдать справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 130 от 27.03.2013.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак