Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 17АП-3658/13

г. Пермь

04 июня 2013 г.

Дело N А71-7513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от истца индивидуального предпринимателя Канделова Фидаеса Аслаховича (ОГРНИП 304187807600098, ИНН 1827100703454): не явились,

от ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике (ОГРН 1021801664994, ИНН 1835028304): не явились,

от ответчика Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики (ОГРН 1021801162866, ИНН 1831041689): не явились,

от третьего лица Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики (ОГРН 1021801503173, ИНН 1833004883): не явились,

от третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (ОГРН 1091831007290, ИНН 1831138480): не явились,

от третьего лица открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756): не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании заявление

индивидуального предпринимателя Канделова Фидаеса Аслаховича

о взыскании судебных расходов по делу N А71-7513/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Канделова Фидаеса Аслаховича

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики

третьи лица: Министерства социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, открытого акционерного общества "Удмуртавтотранс"

о взыскании убытков,

установил:

Индивидуальный предприниматель Канделов Фидаес Аслахович (далее - ИП Канделов Ф.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 980430 руб. убытков, а также с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики 601840 руб. убытков, понесенных в связи с предоставлением льгот для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда в 2011 году.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, открытое акционерное общество "Удмуртавтотранс".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012 исковые требования предпринимателя удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскано 980 430 руб. убытков, с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики взыскано 421255 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

28.01.2013 предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 145 000 руб. судебных расходов, в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 101 422 руб. 47 коп., с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики 43 577 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.02.2013 заявление предпринимателя удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Канделова Ф.А. взыскано 89 854 руб. 62 коп. судебных расходов; с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу ИП Канделова Ф.А. взыскано 38 600 руб. 88 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, чьи интересы представляет Управление Федерального казначейства по Удмуртской Республике, обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, ссылаясь на чрезмерность взысканной суммы.

Предприниматель с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство финансов Удмуртской Республики, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, состоявшемся 22.04.2013, судом апелляционной инстанции установлено, что при разрешении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции вынес определение о частичном удовлетворении заявленных требований без удаления в совещательную комнату в присутствии секретаря судебного заседания, ведущего протокол судебного заседания, то есть с нарушением требований о тайне совещания судей при принятии решения, что на основании п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 22.04.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судебное разбирательство назначено на 04.06.2013 на 12 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявленные предпринимателем требования о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона в свою очередь вправе доказывать их чрезмерность.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, предприниматель просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в общей сумме 145 000 руб., в том числе с Российской Федерации - 101 422 руб. 47 коп., с Удмуртской Республики - 43 577 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных к взысканию судебных расходов предпринимателем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 05.05.2012, в соответствии с п. 3 которого стоимость услуг составляет 145 000 руб.; акт приемки выполненных работ и услуг от 16.01.2013, платежные поручения от 17.01.2013 N 12, от 12.05.2012 N 9 (т. 2 л.д. 9-12). Данные документы подтверждают размер и факт выплаты судебных расходов, понесенных ИП Каделовым Ф.А. на оплату услуг представителя. Факт оказания юридических услуг подтверждается также участием представителя предпринимателя - ИП Хусниярова А.М. в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, что отражено в протоколах судебных заседаний от 20.06.2012, от 24.07.2012, от 09.08.2012, от 17.09.2012.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.09.2012 исковые требования предпринимателя о взыскании убытков в общей сумме 1 582 270 руб. удовлетворены частично в общей сумме 1 401 685 руб., в том числе, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - 980 430 руб., с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики - 421 255 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков исходя из общей суммы удовлетворенных требований (1 401 685 руб. - 88,59% от заявленных требований 1 582 270 руб.)., то есть подлежат взысканию судебные расходы в сумме 128 455 руб. 50 коп., в том числе с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации - в сумме 89 854 руб. 62 коп. (69,95 %), с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики - в сумме 38 600 руб. 88 коп. (30,05 %).

Доводы ответчиков о чрезмерности данной суммы судебных расходов судом отклоняется, поскольку доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиками не представлено (ст. 65, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчиков на то, что исковое заявление подписано и все документы, приложенные к исковому заявлению, заверены непосредственно истцом, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о том, что услуги по подготовке документов для представления интересов предпринимателя при рассмотрении искового заявления, представителем не оказывались; факт оказания данных услуг подтверждается, в частности, актом приемки выполненных работ и услуг от 16.01.2013 (л.д. 10). Ссылки ответчиков на размер рекомендуемых ставок за оказываемую юридическую помощь, утвержденных решением Советом Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 21.02.2011, судом также отклоняются, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о чрезмерности судебных расходов; разумность судебных расходов определяется, в частности, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг (в том числе, подготовка представителем документов для представления интересов предпринимателя при рассмотрении искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 20.06.2012, 24.07.2012, 09.08.2012, 17.09.2012).

Оценив представленные в деле доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание характер спора, категорию сложности дела, объем оказанных услуг, апелляционный суд признает разумными и обоснованными понесенные ИП Каделовым Ф.А. судебные расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 128 455 руб. 50 коп.. в том числе с Российской Федерации - в размере 89 854 руб. 62 коп., с Удмуртской Республики - в размере 38 600 руб. 88 коп.

С учетом наличия безусловного основания для отмены судебного акта, предусмотренного п. 7 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 271, п. 7 ч. 4 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 февраля 2013 года по делу N А71-7513/2012 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя Канделова Фидаеса Аслаховича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Канделова Фидаеса Аслаховича с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебные расходы в сумме 89 854 руб. 62 коп. Восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре рубля шестьдесят две копейки).

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Канделова Фидаеса Аслаховича с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики судебные расходы в сумме 38 600 руб. 88 коп. (Тридцать восемь тысяч шестьсот рублей восемьдесят восемь копеек).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб