Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-12825/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

N А40-101050/11-123-472Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ХК "Индустриальные заводы", конкурсного управляющего ООО "СКФ "Стройком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 февраля 2013 г. по делу N А40-101050/11-123-472Б, вынесенное судьей И.А. Беловой о признании договора купли продажи векселей N 27/02/10-В от 27.02.2010 г., заключенного между ЗАО "ХК "Индустриальные заводы" и ООО "НМ-Лизинг" недействительным в деле о признании ЗАО "ХК "Индустриальные заводы" (ИНН 3702012517, ОГРН 1027739569110) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "СКФ "Стройком" - Кургаев П.А. по доверенности от 01.04.2013 г.

от конкурсного управляющего ООО "НМ-Лизинг" - Ходарцевич Ю.О. по доверенности от 11.01.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2011 года принято к производству заявление Департамента имущества города Москвы о признании ООО "НМ Лизинг" несостоятельным (банкротом)". Решением Арбитражного суда г.Москвы от 15 мая 2012 года должник - ООО "НМ Лизинг" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Кравец А.В.

Конкурсным управляющим ООО "НМ-Лизинг" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявлено в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника, с учетом представленных уточнений, с ЗАО Холдинговая компания "Инструментальные заводы", а именно: признании недействительным договора N 27/02/10-В купли-продажи простых векселей от 27 февраля 2010 года, заключенного между ЗАО Холдинговая компания "Инструментальные заводы" и ООО "НМ-Лизинг", и применения последствий недействительности сделок, а также признании недействительным договора купли-продажи векселя от 29 октября 2011 года N 14, заключенного между ЗАО Холдинговая компания "Инструментальные заводы" и ООО "НМ-Лизинг".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2013 г. признан недействительным договор N 27/02/1 О-В купли-продажи простых векселей от 27 февраля 2010 года, заключенный между ЗАО ХК "Инструментальные заводы" и ООО "НМ-Лизинг"; применены последствия недействительности сделок, стороны обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке, а именно: ЗАО ХК "Инструментальные заводы" обязано возвратить ООО "НМ-Лизинг" простые векселя серии НМ N 00001, датой составления 27.02.2010 г., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 25.05.2010 г., на сумму 8 000 000 руб.; серии НМ N 00002, датой составления 27.02.2010 г. сроком платежа по предъявлению, но не ранее 25.05.2010 г., на сумму 8 000 000 руб.; серии НМ N 00003, датой составления 27.02.2010 г., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 25.05.2010 г., на сумму 8 000 000 руб.; серии НМ N 00004, датой составления 27.02.2010 г., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 24.06.2010 г., на сумму 8 000 000 руб.; серии НМ N 00005, датой составления 27.02.2010 г., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 24.06.2010 г., на сумму 8 000 000 руб.; серии НМ N 00006 датой составления 27.02.2010 г., сроком платежа по предъявлению, но не ранее 24.06.2010 г., на сумму 8 912 500 руб.

Признан недействительным договор N 14 купли-продажи простого векселя от 29 октября 2010 года, заключенный между ЗАО ХК "Инструментальные заводы" и ООО "НМ-Лизинг".

Взыскана с ЗАО ХК "Инструментальные заводы" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Суд первой инстанции исходил из наличия совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых договоров недействительными сделками на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "ХК "Индустриальные заводы" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2013 г. по делу N А40-101050/2011 в части применения последствий недействительности сделки, а именно, обязания возвратить ООО "НМ-Лизинг" простые векселя (серии НМ N 00001 от 27.02.2010 г., серии НМ N 00002 от 27.02.2010 г., серии НМ N 00003 от 27.02.2010 г., серии НМ N 00004 от 27.02.2010 г., серии НМ N 00005 от 27.02.2010 г. и серии НМ N 00006 от 27.02.2010 г.) и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что в определении суда от 22.02.2013 г. содержится указание на сделку, совершенную 27.02.2010 г. между ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" и ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" по отчуждению векселей ООО "НМ-Лизинг" серии НМ N 00001-00006 от 27.02.2010 г., приобретенных 27.02.2010 г. у ООО НМ-Лизинг", копия договора N 27/02/19-VB от 27.02.2010 г. между ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" и ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" представлена в материалы дела конкурсным управляющим ООО "НМ-Лизинг". В материалах дела N А40-101050/2011 о несостоятельности (банкротстве) имеется определение суда от 06.11.2012 г. о включении в реестр требований кредиторов ООО "НМ-Лизинг" требований ООО "Строительно-коммерческая фирма "Стройком", которые основаны на векселях серии НМ N 00001-00004 от 27.02.2010 г. Векселя серии НМ N 00001-00004 от 27.02.2010 г. переданы в материалы дела N А40-101050/2011.

В связи с дальнейшим отчуждением приобретенных у ООО "НМ-Лизинг" векселей по договору N 27/02/10-В купли-продажи простых векселей от 27.02.2010 г. у ЗАО "ХК "Инструментальные заводы" нет возможности исполнить определение суда в части возврата ООО "НМ-Лизинг" простых векселей серии НМ N 00001 от 27.02.2010 г., серии НМ N 00002 от 27.02.2010 г., серии НМ N 00003 от 27.02.2010 г., серии НМ N 00004 от 27.02.2010 г., серии НМ N 00005 от 27.02.2010 г. и серии НМ N 00006 от 27.02.2010 г.

Таким образом, суд в нарушение норм ст.133 АПК РФ не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не выяснил судьбу имущества, которое обязал вернуть ООО "НМ-Лизинг".

Конкурсный управляющий ООО "СКФ "Стройком", конкурсного кредитора ООО "НМ Лизинг", также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2013 г. в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу простых векселей.

В жалобе заявитель указывает, что ООО "СКФ "Стройком" определением от 06.11.2012 г. включен в реестр требований кредиторов должника, в силу ст. 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

27.02.2010 между ЗАО ХК "Инструментальные заводы" (Продавец) и ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" заключен договор N 270210-19/VB купли-продажи простых векселей ООО "НМ"Лизинг" серии НМ N 00001-00006 на общую сумму 48 912 500 руб.

По договору уступки права требования (цессии) от 29 августа 2011 года, заключенному между ООО "Агентство бизнес-решений "Перфект" (цедентом) и ООО "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" (цессионарием), цедент уступает, а цессионарий приобретает права требования к ООО "НМ-Лизинг", возникшее из обязательств по вышеуказанным неоплаченным векселям.

На основании договора цессии требования ООО "Строительно-коммерческая фирма "Стройком" к ООО "НМ-Лизинг" в общем размере 40 021 917 рублей 81 копейка включены в реестр требований кредиторов должника, ООО "НМ-Лизинг", в третью очередь реестра (определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.11.2012 г., постановление Девятого апелляционного арбитражного суда от 17.01.2013 г., постановление ФАС Московского округа от 21.03.2013 г. по делу А40-101050/11).

Со спорными векселями был совершен ряд последовательных сделок, все стороны этих сделок подлежали привлечению к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика.

ООО "Брокерская компания "РЕГИОН", ООО "Агентство бизнес-решений "Перфект" в качестве третьих лиц к рассмотрению настоящего дела не привлекались.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу мог повлиять на права и обязанности указанных лиц, не привлеченных к участию в деле, что в силу положений п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены определения.

Также арбитражный суд в обжалуемом определении применил последствия недействительности сделки - обязал ЗАО ХК "Инструментальные заводы" возвратить простые векселя должнику, при этом не учел того обстоятельства, что спорное имущество выбыло из владения ответчика, применение реституции в виде возврата векселей невозможно.

Суд не учел, что в случае невозможности возврата векселей подлежит возврату их стоимость. Таким образом, суд не применил последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальном положении путем осуществления двусторонней реституции, а фактически осуществил одностороннюю реституцию.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО "СКФ "Стройком", конкурсного управляющего ООО "НМ-Лизинг", поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.02.2010 г. ООО "НМ-Лизинг" заключило с ЗАО ХК "Инструментальные заводы" договор N 27/02/10-В купли-продажи простых векселей, согласно которому ООО "НМ-Лизинг" обязуется передать ЗАО ХК "Инструментальные заводы" векселя серии НМ 00001-00006 на общую сумму 48 912 500 руб.

Согласно п.2 ст.19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

На момент заключения Договора от 27.02.2010 г. N 27/02/10-В купли-продажи простых векселей серии НМ N 00001-00006 Грищенко Н.А. одновременно являлся единственным участником ООО "НМ-Лизинг", генеральным директором ЗАО ХК "Инструментальные заводы" и одним из членов совета директоров ОАО "Машлизинг", также ООО "НМ-Лизинг" является одним из акционеров ОАО "Машлизинг". В соответствии с Законом РСФСР от 22.03.1991 г. N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", Грищенко Н.А. является аффилированным лицом по отношению к ООО "НМ-Лизинг", ЗАО ХК "Инструментальные заводы" и ОАО "Машлизинг". Согласно п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" аффилированные лица признаются заинтересованными лицами при совершении обществом сделки. В соответствии с п.3 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества.

Также, согласно бухгалтерскому балансу за 2009 г., который предшествует заключению договора, общая стоимость имущества ООО "НМ-Лизинг" составляла 89 637тыс.руб. Сумма сделки составляет 54,46% от общей стоимости активов ООО "НМ-Лизинг", поэтому попадает под определение крупной сделки. В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок.

Указанные обстоятельства влекут необходимость одобрения оспариваемой сделки общим собранием участников ООО "НМ-лизинг".

Решение общего собрания участников об одобрении договора N 27/02/10-В купли-продажи простых векселей от 27.02.2010 г. отсутствует, что влечет недействительность данного договора в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ.

27.02.2010 г. между ЗАО ХК "Инструментальные заводы" и ООО "НМ-Лизинг" заключено дополнительное соглашение N 1 к Договору N 27/02/10-В об оплате указанного Договора путем передачи ООО "НМ-Лизинг" эмитированных ОАО "Машлизинг" векселей серий ВП-3 N 00060-00066 на общую сумму 48 912 500 рублей 00 копеек.

Также 27.02.2010 г. между ЗАО ХК "Инструментальные заводы" (Продавец) и ООО "Брокерская компания "РЕГИОН" заключен договор N 270210-19/VB купли-продажи простых векселей ООО "НМ-Лизинг" серии НМ N 00001-00006 на общую сумму 48 912 500 рублей 00 копеек. Таким образом, исходя из изложенного, в один день осуществлялось несколько сделок с одними и теми же векселями, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности соответствующих сделок. Также, не представлено доказательств произведенных затрат по приобретению векселей, их оплаты. В соответствии с п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Отсутствие экономической целесообразности при заключении сделки является одной из форм злоупотребления правом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2010 г. по делу N А41-11016/10 в отношении ОАО "Машлизинг" введена процедура наблюдения. Согласно указанному определению, сумма кредиторской задолженности ОАО "Машлизинг" составляла 3 386 664 778 рублей 00 копеек, что превышает размер имущества ОАО "Машлизинг" в сумме 891 094 790 рублей 20 копеек. Таким образом, ЗАО ХК "Инструментальные заводы" оплатил оспариваемый договор от 27.02.2010 г. векселями ОАО "Машлизинг", находящегося на грани банкротства и не имеющего на момент заключения сделки реальной возможности удовлетворить требования по выданным векселям серии ВП-3 N 00060-00066. В данном случае в действиях участников договора усматривается намерение причинить вред ООО "НМ-Лизинг", передав ему заведомо неликвидные векселя ОАО "Машлизинг".

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что действия ЗАО ХК "Инструментальные заводы" по оплате договора от 27 февраля 2010 года простыми векселями ОАО "Машлизинг" причинили вред имущественным правам кредиторов ООО "НМ-Лизинг", является правомерным.

Также 29.10.2010 г. руководитель должника Грищенко Н.А. заключил Договор N 14 купли-продажи векселя с ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы". Предмет договора - вексель ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" серии ХК N 10 на сумму 2 028 652 (два миллиона шестьсот пятьдесят два) рубля 84 копейки. Согласно п.1.2. договора сумма сделки составляет 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Указанная сделка для должника также является сделкой с заинтересованностью, что влечет необходимость одобрения оспариваемой сделки общим собранием участников ООО "НМ-лизинг".

Решение общего собрания участников об одобрении договора данного договора отсутствует, что влечет недействительность данного договора в соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ.

Также оспариваемый договор от 29.10.2010 г. со стороны ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" подписан заместителем генерального директора Зварича И.М., действующего, согласно тексту договора, на основании Генеральной доверенности N 01 от 01 октября 2010 г. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. К договору N 14 купли-продажи векселя от 29.11.2010 г. не приложены копии доверенности или приказа, подтверждающих полномочия Зварича И.М. на подписание указанного договора. В соответствии с п.2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Также приобретенный вексель должен был быть учтен в строке финансовые вложения в бухгалтерском балансе за 4 квартал 2010 года в сумме 2 000 тыс.руб., однако, как следует из бухгалтерского баланса предприятия ООО "НМ-Лизинг" по состоянию за 12 месяцев 2010 года в строке N 250 (краткосрочные финансовые вложения) отражены нулевые показатели, следовательно, перемещение указанной ценной бумаги никак не отражено в бухгалтерском учете.

Кроме того, 23.09.2010 г. в Арбитражный суд г.Москвы подано заявление ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного города Москвы от 03.11.2010 г. по делу N А40-113928/10-123-323Б заявление принято к производству.

Обращаясь с заявлением о признании ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" несостоятельным (банкротом) руководитель ЗАО Грищенко А.Н. признавал наличие у предприятия признаков неплатежеспособности. Однако, 29.10.2010 г. между ЗАО "Холдинговая компания "Инструментальные заводы" и ООО "НМ-Лизинг" заключен Договор N 14 купли-продажи векселя. Данное действие свидетельствует о продаже заведомо неликвидного векселя серии ХК N 10 с целью искусственного наращивания кредиторской задолженности и умышленного причинения вреда ООО "НМ-Лизинг".

При изложенных данных, вывод суда первой инстанции о том, что указанные сделки заключены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, также является обоснованным.

Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве установлено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Спорный договор заключен должником в течение трех лет до принятия арбитражным судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно п.5 Постановления N63 Пленума ВАС РФ, положения п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 ст.2 Закона о банкротстве, под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с п.6 Постановления N63, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами 2-5 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данных в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона.

В силу абзаца 1 п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 7 Постановления N 63).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в данном случае совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых договоров недействительными сделками на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве является правомерным, основанным на законе.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательства перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

Последствия недействительности оспариваемых сделок применены судом первой инстанции правильно, в соответствии с указанными правовыми нормами, доводы апелляционных жалоб в этой части являются несостоятельными.

Также несостоятельны доводы жалобы конкурсного управляющего ООО "СКФ "Стройком" о том, что суд при вынесении обжалуемого определения разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку правило о двусторонней реституции применено судом первой инстанции в соответствии с законом, в отношении сторон сделок, признанных недействительными, невозможность возвратить полученное по такой сделке в натуре влечет обязанность возместить его стоимость в деньгах, правила ст.167 ГК РФ интересы каких-либо третьих лиц не затрагивают.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22 февраля 2013 года по делу N А40-101050/11-123-472Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "ХК "Индустриальные заводы" и конкурсного управляющего ООО "СКФ "Стройком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова