Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 16АП-1814/13

г. Ессентуки

04 июня 2013 г.

Дело N А63-17967/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Джамбулатов С.И., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2013 по делу N А63-17967/2012

по иску закрытого акционерного общества "Вино-коньячный Комбинат "Русь" (ОГРН 1062646012472 Ставропольский край, г. Буденновск),

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник и К" (ОГРН 1025003530826 Московская область, г. Мытищи),

о взыскании 2 705 625 руб. 71 коп. (судья Андреева А.А.),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2013 по делу N А63-17967/2012.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Обжалуемое решение вынесено арбитражным судом первой инстанции 05.03.2013.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" на указанное решение суда подана 18.04.2013, что подтверждается входящим штампом почты на конверте, тогда как срок подачи жалобы истек 05.04.2013.

К апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы не приложено, не заявлено о восстановлении срока и в самой апелляционной жалобе.

Исходя из принципа равноправия сторон, объективности и беспристрастности при рассмотрении споров, судом не может быть проявлена инициатива по восстановлению пропущенного срока подачи апелляционной жалобы без ходатайства заявителя (статьи 7-8, пункт 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, а также отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник и К" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2013 по делу N А63-17967/2012.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные к ней документы.

Судья

С.И. Джамбулатов