Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-6463/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-77189/12-73-282

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Павловского И.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. по делу N А40-77189/12-73-282, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" (ОГРН 1027744001900, 105118, Москва, Буденного пр-т, д. 19) ( ГК "Агентство по страхованию вкладов") к ООО "Конрод" (ОГРН 1112468073948, 660124, Красноярск, Тамбовская ул., д. 31) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

при участии в судебном заседании:

От конкурсного управляющего ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК": Гульдина А.С. по дов. от 11.01.2013 г.

От Павловского И.В.Санакоева И.А. по дов. от 25.03.2013 г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2012 г. должник ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" (ИНН 7744002740, ОГРН 1027744001900) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего должника возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

31.05.2012 г. в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ответчику ООО "ИНТЕРПРОМ" о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2013 г. признаны недействительными сделками банковские операции по списанию: 07.11.2011 г. денежных средств в размере 387 850,86 руб.; 08.11.2011 г. денежных средств в размере 361 346,29 руб.; 09.11.2011 г. денежных средств в размере 449 500 руб.; 10.11.2011 г. денежных средств в размере 206 800 руб.; 11.11.2011 г. денежных средств в размере 9 050 000 руб.; 21.11.2011 г. денежных средств в размере 6 235 432,32 руб., а всего в сумме 16 690 929,47 рублей с расчетного счета ООО "Интерпром" N 40702810600000102434, открытого в КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) в счет погашения суммы основного долга ООО "Интерпром" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по Договору от 10.06.2010 г. N 070610-02клв о предоставлении кредитной линии и договору от 04.03.2011 г. 250111 -03клв о предоставлении кредитной линии.

Применены последствия недействительности указанных сделок: восстановлена задолженность ООО "Конрод" (ООО "ИНТЕРПРОМ") перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по договору от 10.06.2010 г. N 070610-02клв о предоставлении кредитной линии в размере 9 050 000 рублей; восстановлены права КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) как залогодержателя по договору залога недвижимого имущества от 10.06.2010 г. N 070610-02/1з; признана подлежащей восстановлению регистрационную запись об ипотеке в пользу КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) квартиры общей площадью 74,9 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д.1, кор.2, кв.61, кадастровый (или условный) номер: 2-2852983, принадлежащей на праве собственности Павловскому И.В. (дата рождения 12.01.1972, место рождения: с.Балки Васильевского р-на Запорожской обл.); восстановлены права КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) как залогодержателя по Договору залога недвижимого имущества от 10.06.2010 г. N070610-02з; признать подлежащей восстановлению регистрационную запись об ипотеке в пользу КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) квартиры общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: г.Москва, ул.Воловья, д.3, кв.103, кадастровый (или условный) номер: 2-1284819, принадлежащей на праве собственности Павловскому И.В. (дата рождения 12.01.1972, место рождения: с. Балки Васильевского р-на Запорожской обл.); восстановлена задолженность ООО "Конрод" (ООО "ИНТЕРПРОМ" перед КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) по Договору от 04.03.2011 г. N250111-03клв о предоставлении кредитной линии в размере 7 640 929,47 рублей; восстановлены права КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) как кредитора по Договору поручительства от 04.03.2011 г. N 250111-03п; восстановлена задолженность КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) перед ООО "ИНТЕРПРОМ" по расчетному счету N40702810600000102434 в размере 16 690 929,47 рублей.

Взыскано с ООО "Конрод" (ООО "ИНТЕРПРОМ") в пользу КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" (ЗАО) задолженность по договору от 04.03.2011 г. N 250111-03клв о предоставлении кредитной линии в размере 1 413 026,39 рублей, из которых: 852 825, 52 рублей - часть задолженности по кредиту; проценты за пользование кредитом по дату фактического погашения, что на 31.05.2012 г. составило сумму в размере 221 096,73 рублей; пени, из расчета на дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту, что за период с 21.12.2011 г. года по 31.05.2012 г. составляет сумму в размере 276 315,41 рублей и пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по уплате процентов по кредиту за период с 01.12.2012 г. по день полного исполнения обязательств, что на 31.05.2012 г. составляет сумму в размере 62 788, 73 рублей.

Не согласившись с определением суда, 3е лицо Павловский И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2013 года по делу N А401177189/12-73-282 полностью и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе заявитель указывает, что 29.01.2013 года рассматривалось Арбитражным судом г. Москвы в составе председательствующего судьи Маркова П.А., однако подписано оспариваемое определение председательствующим судьей И.М. Клеандровым.

Кроме того, исполненное ответчиком было принято КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО). В соответствии с положениями ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило обязательство ответчика перед истцом, основанное на договоре от 10.06.2010 г. N 070610-02клв о предоставлении кредитной линии. Тем самым, согласно положениям ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство Павловского И.В. за исполнение ответчиком своего обязательства, основанного на договоре от 10.06.2010 г. N 070610-02клв, прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства.

Утверждение заявителя о том, что в обеспечение исполнения обязательств ООО "ИНТЕРПРОМ" по договору N 250111-0Зклв о предоставлении кредитной линии от 04.03.2011 г. между банком и Павловским И.В. был заключен договор поручительства от 04.03.2011 N250111-03п, не подтверждается соответствующим доказательством, в материалах дела данный договор отсутствует.

Доказательств того, что вышеуказанные списанные в погашение задолженностей денежные средства фактически не поступили КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) заявителем не приводятся, не приводятся также и доказательства того, что ответчиком -ООО "ИНТЕРПРОМ" нарушены имущественные права конкурсных кредиторов должника - КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО). Т.е., вышеуказанными банковскими операциями по списанию с расчетного счета ООО "ИНТЕРПРОМ" N 40702810600000102434 не были нарушены ни имущественные права коммерческого банка "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО), ни права его конкурсных кредиторов.

Удовлетворяя требование о признании недействительными сделками указанных банковских операций, суд сослался на положения п1 ст 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), которой установлено, что сделка, совершенная должником с предпочтительным удовлетворением требований отдельного кредитора в отношении иных кредиторов должника может быть признана недействительной. При этом суд не учел того, что удовлетворение банком требований ответчика ООО "ИНТЕРПРОМ" повлекло улучшение платежности банка, что улучшило положения других кредиторов банка, а не ухудшило. Также суд, применяя положения ст.61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не учел того обстоятельства, что должник, исполняя оспариваемые банковские операции, произвел уплату указанной суммы самому себе.

Из изложенного усматривается, что примененные судом последствия признания недействительности оспоренных заявителем банковских операций по списанию не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Удовлетворение судом требований заявителя, направленных на повторное взыскание с ответчика либо с 3его лица Павловского И.В., уже полученных КБ "НАЦПРОМБАНК" (ЗАО) денежных средств, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащие Павловскому И.В. на праве собственности квартиры, является предоставлением судебной защиты лицу, злоупотребившему принадлежащим ему правом, что, согласно положениям статьи 10 ГК РФ, не допускается.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" и Павловского И.В., поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что обжалуемое Павловским И.В. определение вынесено судьей И.М. Клеандровым, тогда как дело рассмотрено под председательством судьи Маркова П.А.

В соответствии со ст.17 АПК РФ дела в первой инстанции арбитражного суда рассматриваются судьей единолично, если коллегиальное рассмотрение дела не предусмотрено настоящей статьей.

Данной статьей не предусмотрено коллегиальное рассмотрение дел при рассмотрении ходатайств об отложении судебного рассмотрения, однако, в материалах дела имеется определение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2012 г. об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного заседания.

Кроме того, ст.18 АПК РФ предусмотрено что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела начато одним судьей, Л.А. Кравчук (в порядке ст.18 АПК РФ за судью И.М. Клеандрова).

04.12.2012 г. судьей П.А.Марковым было вынесено определение об отложении судебного заседания, при этом подписано данное определение судьей И.М. Клеандровым.

Арбитражный суд г.Москвы 29 января 2013 года удовлетворил заявленные требования ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в составе председательствующего судьи П.А. Маркова, при этом подписано данное определение также судьей И.М. Клеандровым (

Указанные обстоятельства, в силу п.1 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены решение арбитражного суда первой инстанции, поскольку в первой инстанции дело было рассмотрено незаконным составом суда.

При этом в соответствии с ч.5 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению арбитражным апелляционным судом по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, суд находит, что заявление конкурсного управляющего ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Конрод" (ООО "ИНТЕРПРОМ") о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Считая, что указанная выше сделка является недействительной в силу п.1 ст.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обжалуемом определении содержится указание о том, что дело слушается в рамках дела N А40-1239/12-73-5Б о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК".

Однако определением Арбитражного суда г. Москвы данное заявление принято как исковое заявление, возбуждено производство по делу А40-77189/12-73-282, то есть заявление зарегистрировано Арбитражным судом г. Москвы за другим номером и данное дело не числится в деле о банкротстве ЗАО КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" N А40-1239/12-73-5Б. Определение об объединении указанных дел не выносилось.

В соответствии со ст.61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, что не учтено судом первой инстанции.

Соответственно, указанное заявление и результат его рассмотрения в деле о банкротстве ЗАО КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" не значатся, что является нарушением прав других лиц, участвующих в деле о банкротстве ЗАО КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК", в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с п.4 ст.61.8 Закона о банкротстве кредиторы или иные лица, в отношении которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника.

Указанные лица в отношении существа заявленных требований по оспариваемой сделке имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделок должника, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки должника, о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа, обжаловать определения, вынесенные в соответствии с настоящей главой.

Следовательно, информация о данном споре должна быть в деле N А40-1239/12-73-5Б.

Исходя из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обязан был передать заявление конкурсного управляющего в суд, рассматривающий дело о банкротстве ЗАО КБ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОМЫШЛЕННЫЙ БАНК" А40-106846/10-71-572"Б", указав в определении о принятии заявления и передаче дела в суд, рассматривающий названное дело о банкротстве, и не рассматривать заявление в рамках дела N А401177189/12-73-282.

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Конрод" (ООО "ИНТЕРПРОМ") о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. ст. п.4 ст. 148, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 29 января 2013 года по делу N А40-77189/12-73-282, принятое по заявлению ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Конрод" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности отменить.

Заявление конкурсного управляющего ЗАО КБ "НАЦПРОМБАНК" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "Конрод" о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности оставить без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова