Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 07АП-10348/12

г. Томск

04 июня 2013 г.

Дело N А03-6880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В.

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Павловский хлебокомбинат"

на определение Арбитражного суда Алтайского края

от 19 марта 2013 года по делу N А03-6880/2012 (судья Лихторович С.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Павловский хлебокомбинат" (ОГРН 1022202362115 ИНН 2261000104)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Приобье" (ОГРН 1112261000114 ИНН 2261009499)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Решением от 26.09.2012 арбитражный суд Алтайского края взыскал с сельскохозяйственного производственного кооператива "Приобье" (далее - ответчик, должник, СПК "Приобье", Кооператив) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Павловский хлебокомбинат" (далее - истец, взыскатель, Общество) 1 800 000 руб. - основного долга и 31 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

06.02.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив "Приобье" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения до 01.12.2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 года заявление удовлетворено, Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Приобье" предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2012 по делу N А03-6880/2012 на срок до 01.12.2013.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Павловский хлебокомбинат" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в определении фактическим обстоятельствам по делу.

По мнению апеллянта, СПК "Приобье" злоупотребляя своим положением, предоставил в суд недостоверную информацию.

Подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Павловский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Приобье" о взыскании 1 800 000 руб. задолженности по договору поставки N 5 от 27.09.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 года решение оставлено без изменения.

06.02.2013 сельскохозяйственный производственный кооператив "Приобье" обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения до 01.12.2013, мотивированным тем, что в связи с засухой в 2012 г. урожай погиб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из толкования приведенных выше норм следует, что основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта являются обстоятельства, которые затрудняют исполнение судебного акта.

Конкретный перечень затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств законом не предусмотрен.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года N 467-О у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства. При этом принцип преимущественной защиты прав взыскателя согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П является одним из основополагающих начал гражданского исполнительного права.

Поскольку перечень оснований, по которым суд может отсрочить исполнение судебного акта, указанная выше статья не содержит, такое право суд может реализовать с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, исходя из того, что по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения, обстоятельства, препятствующие исполнению решения, отпадут, и решение суда будет исполнено должником.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении отсрочки.

Обстоятельства, препятствующие исполнение ответчиком судебного акта, подтверждаются сведениями об итогах сева под урожай 2012 г. от 13.06.2012, сведениями о сборе урожая сельскохозяйственных культур в 2012 г., актом обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации (стихийного бедствия) от 20.07.2012, из которых усматривается, что общая сумма материального ущерба составила 1 800 000 руб.

Из представленных сведений налогового органа об открытых счетах ответчика в кредитных организациях и банковских справок усматривается, что у должника открыто два расчетных счета, на которых денежные средства отсутствуют.

Учитывая не представление в суде первой инстанции возражений взыскателя по заявлению Кооператива, а также тот факт, что СПК "Приобье" является производителем сельскохозяйственной продукции, которая является его единственным источником дохода, значительность материального ущерба, причиненного заявителю в связи с неблагоприятными климатическими условиями, засухой 2012 года, отсутствие денежных средств, суд первой инстанции, воспользовавшись предоставленными ему полномочиями, оценив в порядке ст.71 АПК РФ письменные доказательства, представленные СПК "Приобье" в обоснование заявления об отсрочке, правомерно предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.09.2012 по делу N А03-6880/2012 на срок до 01.12.2013.

Апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на то, что у заявителя погиб не весь урожай, как не имеющую правового значения при изложенных выше обстоятельствах.

Довод истца об отсутствие у должника земли и сельскохозяйственной техники, несостоятелен, в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, апеллянтом в материалы дела не представлено доказательств в обоснование данного довода.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 марта 2013 года по делу N А03-6880/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова