Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 04АП-1970/13

г. Чита

04 июня 2013 г.

Дело N А19-17768/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логиновой Людмилы Владимировны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N А19-17768/2012 по иску Закрытого акционерного общества "Байкалвестком" (ОГРН 1023801754327, ИНН 3812005230 664005, Город Иркутск, Улица Железнодорожная 2-я, 68) к индивидуальному предпринимателю Логиновой Людмиле Владимировне (ОГРИП 308381130300036, ИНН 381108284574 г.Иркутск) о взыскании 19 997 руб. 12 коп.

(суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Закрытое акционерное общество "Байкалвестком" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Логиновой Людмиле Владимировне о взыскании 15 080 руб. 62 коп. основного долга, 4 900 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя Логиновой Людмилы Владимировны в пользу Закрытого акционерного общества "Байкалвестком" взыскано 15 080 руб. 62 коп. основного долга, 4 900 руб. пени, 2 000 руб. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит обжалуемый акт отменить. Считает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что соглашений об изменении порядка оплаты и предоставления услуг ответчик не подписывал, в связи с чем, услуги связи, предоставленные истцом, оказаны за пределами договора о предоставлении услуг связи N 20423172 от 14 октября 2011 года, а на ответчика не может быть возложена обязанность оплачивать услуги по ценам установленным договором (тарифный план 10 гигабайт). Суд первой инстанции немотивированно отклонил доводы ответчика (об оказании услуг за рамками договора, об одностороннем изменении порядка предоставления услуг, об одностороннем изменении договора).

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО "Байкалвестком" предоставляет услуги подвижной радиотелефонной связи стандартов GSM и CDMA на территории Иркутской области на основании выданных Роскомнадзора лицензий. Оказание услуг производится с использованием сертифицированного коммутационного оборудования, которое регистрирует всю информацию о входящих/исходящих звонках и SMS-сообщениях, приеме и передаче данных GPRS и др. Лицензионная биллинговая программа СВООSS гарантирует корректную тарификацию трафика.

14.10.2011 между истцом (БВК) и ответчиком (абонент) заключен договор на предоставление услуг связи N 20423172 с дополнительным соглашением от 14.10.2011, по условиям которого БВК предоставляет абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ними услуги, оказываемые БВК непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, телематические услуги связи, услуги связи по передаче данных, услуги местной телефонной связи с предоставлением дополнительного номера и др.), в дальнейшем именуемое "услуги связи", в соответствии с перечнем и объемом, выбранными абонентом и изложенными в договоре и приложениях к нему (первичный счет), а абонент обязуется производить оплату услуг связи в соответствии с условиями договора.

Абонент производит оплату услуг БВК в порядке, определенном Правилами, а также на условиях тарифных планов, определенных в приложениях к договору (пункт 2 договора).

Приложение N 2 к договору содержит абонентские номера ответчика и тарифные планы.

Разделом 4 правил оказания услуг связи предусмотрен порядок расчетов, в соответствии с которым услуги сотовой связи БВК оплачиваются абонентом по тарифам, утвержденным генеральным директором (заместителем генерального директора) БВК в соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оказание услуг абоненту производится на условиях предоплаты.

По состоянию на 01.01.2012 остаток на лицевом счете ответчика составлял 112,24 руб.

В период с 01 по 31 января 2012 года истцом ответчику оказаны следующие услуги:

- по телефону 9016409702 услуги трафика в размере 15135,35 руб. (детализация);

- по телефону 9041184705 на сумму 57,51 руб. (тарифный план GSM рабочая частота, с учетом начислений по услуге МО.GSM-Nick, абонентская плата 100 руб./месс (тариф на услугу), абонентская плата взималась в период с 01.01.2012 по 18.01.2012.

Итого в январе 2011 года на сумму 15 192 руб. 86 коп. С учетом остатка на лицевом счете задолженность на 31.01.2012 составила 15 080 руб. 62 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга, пени.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 309, 330, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2002 N 126 "О связи", Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку требования общества по настоящему делу квалифицированы судебной инстанцией как вытекающие из наличия между сторонами отношений по возмездному оказанию услуг, предъявляя требования о взыскании задолженности за оказанные услуги, истец обязан доказать сам факт оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается представленным в материалы дела договором от 14.10.2011 N 20423172 с приложениями к договору, дополнительное соглашение от 14.10.2011, правилами оказания услуг связи, подписанными генеральным директором ЗАО "БВК", счетом N 20647675/149270680, сводной страницей счета, расходами расчетного периода, счетом N 20647675/152299635, сводной страницей счета, расходами расчетного периода, тарифами на услуги связи, письмом БВК от 24.01.2012 N 609, сертификатами соответствия.

Оценив в совокупности сформированную по спору доказательственную базу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная инстанция обоснованно пришла к выводу об оказании истцом услуг по договору и их неоплате ответчиком, в связи с чем, правомерно удовлетворила заявленные обществом требования.

Также судом правомерно произведено взыскание с ответчика пени в соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно расчету истца с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу, в связи с чем, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2013 года по делу N А19-17768/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин