Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2013 г. N 09АП-16489/13

город Москва

31 мая 2013 г.

Дело N А40-29299/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей А.А. Солоповой, М.Е. Верстовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 апреля 2013 г.

по делу N А40-29299/2012, принятое судьёй Е.В. Михайловой

по иску ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК)

к ОАО "Мосэнергосбыт"

третье лицо: МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть"

о взыскании 24 780 691 руб. 33 коп. по встречному исковому заявлению

ОАО "Мосэнергосбыт"

к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" (МОЭСК),

третье лицо: МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть"

о взыскании 11 606 583 руб. 53 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кузнецов П.И. (по доверенности от 15.01.2013)

от третьего лица: Улитов В.Ю. (по доверенности N 49 от 27.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 03 апреля 2013 г. по делу N А40-29299/2012 производство по нему было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-25869/11.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке статей 266,268,272 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца по первоначальному иску, в которой он просил оспариваемое определение отменить, производство по делу возобновить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что требования истца носят регрессный характер и только пересмотр судебных актов по делу А41-10380/10 могли привести к невозможности рассмотрения настоящего иска, поэтому рассмотрение настоящего дела должно быть произведено вне зависимости от результата рассмотрения дела А41-25869\11.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на доводах жалобы.

Представитель ответчика выразил согласие с определением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" обратилось с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные в период с июня 2008 г. по декабрь 2009 г. в размере 19101605,79 руб. и неустойки в размере 5025269,85 руб. В ходе рассмотрения дела был предъявлен и принят к совместному рассмотрению встречный иск ОАО "Мосэнергосбыт" к ОАО "Московская объединенная электросетевая компания" о взыскании 11 606 583 руб. 53 коп.

МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании ОАО "Мосэнергосбыт" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-25869/11.

Из представленных в обоснование заявления материалов следует, что дело N А41-25869/11 было возбуждено по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии за 2008 г. Судебные акты, состоявшиеся по этому делу, постановлением ФАС МО были отменены и дело направлено на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции признал наличие спора между ОАО "Мосэнергосбыт" и МУП "Муниципальное предприятие Пушкинского района Московской области "Электросеть" основанием, позволяющим применить положения статьи 143 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судебная коллегия считает данный вывод о необходимости приостановления производства по делу не обоснованным, поскольку суд не указал, каким образом обстоятельства, которые будут установлены в деле А41-25869/11, могут повлиять на исход рассматриваемого спора.

Возражая против приостановления производства по делу, истец обратил внимание на регрессный характер рассматриваемого требования. Полагает, что установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А -41-10380/10 и по делу А 40-83467\11, имеют преюдициальное значение. Так в деле N А-40-83467\11 состоялось рассмотрение требований, аналогичных рассматриваемым в настоящем деле, только за иной период, при этом суды согласились с доводами ОАО "МОЭСК" о преюдициальном характере установленных обстоятельств. Данный довод подтвержден представленными судебными актами по указанным делам.

ОАО "Мосэнергосбыт" не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в силу судебного акта по делу N А41-25869/11.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 143 АПК РФ об основаниях обязательного приостановления производства по делу, судебная коллегия не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Согласно статье 272 ГК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции вправе отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 143 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03 апреля 2013 года по делу N А40-29299/2012 отменить.

В удовлетворении ходатайства ОАО "Мосэнергосбыт" о приостановлении производства по делу N А40-29299/12 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А41-25869/11 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

А.А. Солопова М.Е. Верстова