Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2008 г. N КА-А40/13070-07 При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить соблюдение таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 1 февраля 2008 г. N КА-А40/13070-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2008 г. N КА-40/11596-08-П

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 г

Закрытое акционерное общество "С.В.Т.С Сопровождение" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Орской таможни от 1.06.07 по делу об административном правонарушении N 10416000-12/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП) и признании недействительным решения Приволжской оперативной таможни от 30.07.07 N 10415/2007Ю/314,Б, которым названное постановление оставлено без изменения.

Решением от 5.09.07 оспариваемые постановление и ненормативный правовой акт Приволжской оперативной таможни признаны незаконными.

Требования о проверке законности решения от 5.09.07 в кассационной жалобе Орской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права и неправильно применены нормы материального права.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Приволжская оперативная таможня и Орская таможня заявили в письменной форме о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель общества относительно упомянутого ходатайства заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей Орской таможни и Приволжской оперативной таможни.

Ходатайства Приволжской оперативной таможни и Орской таможни судом кассационной инстанции рассмотрены в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны. На вопрос суда пояснил, что относительно довода Орской таможни о нарушении судом нормы процессуального права пояснить затрудняется.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления Орской таможни от 1.06.07 касающегося привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП и решения Приволжской оперативной таможни от 30.07.07, которым названное постановление оставлено без изменения.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, сославшись на отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив законность решения от 5.09.07, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя Орской таможни, который согласно протоколу судебного заседания в судебное заседание не явился.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика арбитражный суд в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в их отсутствие, если они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд исходил из того, что Орская таможня о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Однако этот вывод при проверке материалов дела судом кассационной инстанции не нашел своего подтверждения.

Арбитражный суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное разбирательство на 4.09.07 на 11 часов назначено определением от 22.08.07.

Сведений, свидетельствующих о получении Орской таможней на момент рассмотрения дела определения от 22.08.07, в материалах дела не содержится.

В случаях, не терпящих отлагательств, арбитражный суд в силу части 3 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может известить или вызвать лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте, либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела содержатся сведения о том, что в адрес Орской таможни направлялась информация по факсимильной связи, однако то обстоятельство, какая именно информация была передана, в данном документе не указано (л.д. 53).

С учетом изложенного оснований полагать, что на момент рассмотрения дела Орская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, не имеется.

Поэтому суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в отсутствие Орской таможни, которая не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Это обстоятельство в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта в любом случае.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела необходимо в том числе с учетом требований, предъявляемых частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверить и соблюдение таможенным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 5 сентября 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42064/07-96-234 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.