Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 15АП-6091/13

город Ростов-на-Дону

04 июня 2013 г.

дело N А32-17135/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

М.А. Сиволобовой

при участии:

от ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 представитель Чалова Ольга Николаевна по доверенности от 14.09.2010 г.

от ООО "Росинтерагросервис" представитель Ковалевская Наталья Олеговна представитель по доверенности от 01.03.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-17135/2011 о признании недействительным кредитного договора и применении последствий недействительности сделки по иску ООО "Росинтерагросервис" к ответчику ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 при участии третьего лица ООО "СБ Инвест" принятое в составе судьи Крыловой М.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Росинтерагросервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - банк) о признании недействительным (ничтожным) договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2009 N 1505 в части пунктов 2.2, 2.9, 7.4 - 7.7, 7.14 - 7.18 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата 3 900 000 руб. (с учетом уточнений требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 17.1.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "СБ - Инвест".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 признан недействительным пункт 2.2 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 25.12.2009 N 1505, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Росинтерагросервис". Взыскано с ОАО "Сбербанк России" в пользу ООО "Росинтерагросервис" 3 900 000 руб. неосновательного обогащения и 2000 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 14.03.2013 по делу N А32-17135/2011, ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просило принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления общества.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не применен срок исковой давности, который по требованию о признании сделки недействительной составляет один год. Кроме того, заключенный кредитный договор является смешанным, одним из элементов которого является кредитный договора, а вторым - услуга по открытию невозобновляемой кредитной линии, то есть сделкой, отношения по которой не имеют прямого законодательного регулирования. Смешанная конструкция договора позволяет заемщику получать ряд кредитов на основании одного лишь письменного заявления (платежного поручения). Обществом получен положительный эффект от оказания услуги по открытию кредитной линии, заемщик согласился и исполнил условия 2.2 договора. Суд первой инстанции необоснованно признал рассматриваемую сделку в качестве недействительной, поскольку сделка является оспоримой, соответственно к ней должны применяться последствия в виде двухсторонней реституции.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Краснодарского отделения N 8619 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить в части удовлетворения требований.

Представитель ООО "Росинтерагросервис" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В судебном заседании представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-17135/2011 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2009 года между банком (кредитор) и обществом (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 1505, по условиям которого банк обязался предоставить обществу кредит в размере 1 300 000 000 рублей со сроком погашения 21.06.2011 и уплатой процентов в размере 14% годовых.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,3% от лимита кредитной линии за открытие кредитной линии. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита (части кредита) в срок до 31.12.2009.

Во исполнение пункта 2.2 кредитного договора общество платежным поручением от 25.12.2009 N 62535523 произвело оплату за открытие кредитного линии в размере 3 900 000 руб.

Полагая, что положения, в том числе, пункта 2.2 кредитного договора являются недействительным (ничтожным), истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требований общества в части признания недействительным (ничтожным) пункта 2.2 кредитного договора, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении N 16242/12 от 12.03.2013 в отношении кредитных договоров, предусматривающих выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами указал, что в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

Согласно статье 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

В подпункте 2.2 пункта 2 Положения N 54-П перечислены способы предоставления (размещения) банком денежных средств клиентам, в том числе разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента, а также путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения/договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении/договоре (лимита выдачи);

б) в период действия соглашения/договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением/договором лимита (лимита задолженности).

При этом банки вправе ограничивать размер денежных средств, предоставляемых клиенту - заемщику в рамках открытой последнему кредитной линии, путем одновременного включения в соответствующее соглашение/договор обоих указанных условий, а также использования в этих целях любых иных дополнительных условий с одновременным выполнением установленных данным подпунктом требований.

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении/договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Положение N 54-П определяет, что под открытием кредитной линии следует понимать также заключение договора на предоставление денежных средств, условия которого по своему экономическому содержанию отличаются от условий договора, предусматривающего разовое (единовременное) предоставление денежных средств клиенту-заемщику.

При этом Положение N 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для предоставления кредита, между банком и заемщиком.

Тем не менее, как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 147 от 13.09.2011, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Так, в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности.

Указанный вид кредитных договоров предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть заемщик имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

В таком случае суды должны были исследовать указанные обстоятельства, а банк - доказать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Компенсация этих потерь не может быть расценена как скрытое увеличение процентной ставки, поскольку в период ожидания заявки от заемщика о выдаче кредита не происходит пользования денежными средствами банка со стороны заемщика.

Следовательно, при доказанности банком несения финансовых издержек при предоставлении заемщику возможности в определенный срок и в определенном размере получить в будущем денежные средства в рамках заключенного договора об открытии кредитной линии соответствующая компенсация может быть предусмотрена сторонами в таком кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае кредитный договор N 1505 от 25.12.2009 предусматривает выдачу кредита в пределах лимита задолженности отдельными траншами, то есть общество (заемщик) имеет право в обусловленный срок получить кредит не в полной сумме в пределах лимита задолженности и по первому своему требованию.

Пункт 2.2 договора N 1505 от 25.12.2009 предусматривает что с заемщика взимается единовременная комиссия в размере 0,3% от лимита кредитной линии за открытие кредитной линии. Данная комиссия должна быть оплачена заемщиком до получения кредита (части кредита) в срок до 31.12.2009.

Однако, в рассматриваемом договоре сторонами согласован п. 2.9 в соответствии с которым, заемщик уплачивает кредитору плату в размере 0,3 % годовых от свободного остатка лимита, рассчитанного в соответствии с п. 2.5 договора. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в дыты уплаты процентов, установленных п. 2.8 договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае в кредитном договоре в п. 2.9 банк предусмотрел компенсацию расходов и потерь в связи с предоставлением кредита и резервированием конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии, в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Суд первой инстанции в оспариваемом решении признал обоснованным п. 2.9 договора N 1505 от 25.12.2009, как не предусматривающий притворных условий, прикрывающим плату за кредит.

В указанной части решение суда первой инстанции обществом не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что п. 2.9 договоре N 1505 от 25.12.2009 покрывает все возможные потери банка, о возможности компенсации которых указано в постановлении N 16242/12 от 12.03.2013 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, п. 2.2 кредитного договора обоснованно признан судом первой инстанции недействительным (ничтожным).

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что исполнение п. 2.2 кредитного договора о взимании платы в размере 0,3 % от лимита кредитной линии обществом произведено в сумме 3 900 000 рублей 25.12.2009.

Таким образом, началом исполнения п. 2.2 кредитного договора является дата его заключения, а действие спорного пункта фактически произошло 25.12.2009, а поскольку иск обществом об оспаривании названного пункта договора подан в суд 01.07.2011, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен.

В связи с изложенным, денежная сумма, уплаченная банку во исполнение указанного пункта договора в размере 3 900 000 рублей, подлежат возврату обществу (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2013 по делу N А32-17135/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева