Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-6010/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-2786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый магазин" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2013 года по делу N А55-2786/2013, принятое в порядке упрощенного производства (судья Н.А. Мальцев),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Кондитер-Поволжье" (ИНН 6319732458 ОГРН 1106319009862), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый магазин" (ИНН 6319110143 ОГРН 1046300915650), г. Самара,

о взыскании 161 455 руб. 55 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондитер-Поволжье" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Любимый Магазин" (далее - ответчик), о взыскании задолженности в размере 157 057 руб. 90 коп., пени в размере 4 397 руб. 60 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 844 руб. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., всего 182 299 руб. 95 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2013 года по делу N А55-2786/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Любимый магазин" в пользу ООО "Кондитер-Поволжье" взыскано 157 057 руб. 90 коп. долга, 4 397 руб. 60 коп. пени, 7 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 5 844 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлине, а всего 174 299 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По утверждению ответчика, в нарушение пункта 4.9. договора, истцом не представлены счета-фактуры. Также ссылается на подписание товарных накладных неуполномоченным лицом и их несоответствие требованиям закона. Указывает, что печать, которой заверены подписи лиц, принимающих товар от ООО "Любимый магазин" на накладных не соответствует печати ответчика.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2013 года по делу N А55-2786/2013 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.2010 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки N 241, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать товар (л.д.8-14).

В соответствии с п. 4.8. договора цены за поставленный товар, указанные в ТТН/ТН, счете-фактуре и других товаросопроводительных документах устанавливаются в рублях.

Согласно п.4.9. договора ответчик обязан оплатить поставленный товар в течении 45 календарных дней с момента приемки товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом по товарным накладным N КП022877 от 21.11.2012, КП022759 от 21.11.2012, КП023853 от 29.11.2012, КП022881 от 21.11.2012, КП022757 от 21.11.2012, КП023776 от 28.11.2012, КП022884 от 21.11.2012, КП022886 от 21.11.2012, КП022756 от 21.11.2012, Кп022903 от 21.11.2012, КП022760 от 21.11.2012, КП023829 от 29.11.2012, КП022921 от 21.11.2012, КП022758 от 21.11.2012, КП023857 от 29.11.2012, КП022922 от 21.11.2012, КП022769 от 21.11.2012, КП от 21.11.2012, КП022779 от 21.11.2012, КП023823 от 29.11.2012, КП022932 от 21.11.2012, КП022776 от 21.11.2012, КП022933 от 21.11.2012, КП023867 от 29.11.2012, КП022934 от 21.11.2012, КП022770 от 21.11.2012, КП022876 от 21.11.2012, КП022880 от 21.11.2012, КП02277 от 21.11.2012 в адрес ответчика поставлен товар на сумму 157 057 руб. 90 коп.

Оплата поставленной продукции ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 22.01.2013 с требованием погасить задолженность в размере 157 057 руб. 90 коп., которая оставлена без ответа.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате и наличие задолженности послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Установив, что факт поставки товара, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не оспорены, тогда как доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 157 057 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 14.01.2013 по 11.02.2013 года в размере 4 397 руб. 60 коп.

Согласно п. 5.14 договора, за нарушения сроков оплаты поставленного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Установив факт просрочки платежа, проверив представленный истцом расчет, а также принимая во внимание, что указанный расчет ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца пени размере 4 397 руб. 60 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение факта несения расходов представлен договор поручение N 9 на совершение юридических действий от 11.01.2013, согласно которому ООО "Центр по оказанию услуг в области" приняло на себя обязанность оказывать юридические услуги ООО "Кондитер-Поволжье" в виде составления и направления претензии о погашении задолженности по договору поставки N 241 от 24.11.2010, представления интересов по иску к ООО "Любимый магазин" в Арбитражном суде Самарской области и выполнению любых других действий, необходимых для выполнения обязанностей по настоящему договору, а ООО "Кондитер-Поволжье" должен оплатить услуги представителя в размере 15 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Факт оплаты услуг подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 4 от 11.01.2013 (т. 3 л.д.49).

Принимая во внимание, что факт оказания услуг подтвержден документально, а также, что настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование частично и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Ссылка ООО "Любимый Магазин" в апелляционной жалобе на неполучение счетов-фактур не может повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

В пункте 4.9 договора указано, что оплата товаров в установленный договором срок осуществляется покупателем при условии исполнения поставщиком обязанности по передаче документов в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами; при нарушении со стороны поставщика сроков передачи документов на товар покупатель вправе увеличить срок оплаты товара на период предоставления поставщиком необходимых документов.

Таким образом, в этом абзаце пункта 4.9 договора не указано на то, что оплата товара зависит от передачи именно счетов-фактур.

Согласно тому же пункту договора, покупатель может задержать оплату или не оплачивать товар в случае выставления некорректного счета-фактуры или счета-фактуры, не соответствующего требованиям закона.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оно обращалось к истцу с просьбой выставить или заменить счета-фактуры.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в силу императивной нормы пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) счет-фактура является документом, служащим лишь основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о подписании товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченным лицом и их несоответствии требованиям закона, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованные.

Все имеющиеся в деле товарные накладные оформлены по унифицированной форме N ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, содержат необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", подписаны представителями ООО "Любимый Магазин", скреплены печатью данного Общества и, таким образом, полностью подтверждают факт передачи товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ООО "Любимый Магазин" не представило доказательств, свидетельствующих о подписании указанных накладных неуполномоченными лицами.

Как следует из условий договора (пункт 2.8) и иных материалов дела, поставка товара осуществлялась транспортом поставщика и за счет поставщика в подразделение покупателя или РЦ покупателя.

Таким образом, лица, получавшие товар для ООО "Любимый Магазин", осуществляли свои полномочия в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ, то есть их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали.

В пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, их приемка для использования).

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что печать, которой заверены подписи лиц, принимающих товар от ООО "Любимый магазин" на накладных не соответствует печати ответчика.

Вместе с тем, подлинность печати на указанных документах ответчик не оспорил и доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении не представил. Следовательно, оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестных лиц, при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2013 года по делу N А55-2786/2013, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Любимый магазин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И. Буртасова