Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 18АП-1606/13

г. Челябинск

04 июня 2013 г.

Дело N А07-21279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А., рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управление механизации "Стерлитамакское" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 по делу N А07-21279/2012 (судья Сакаева Л.А.).

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее - заявитель, ГУ-УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управление механизации "Стерлитамакское" (далее - заинтересованное лицо, общество, ООО Управление механизации "Стерлитамакское") о взыскании 30 416 руб. 50 коп. финансовых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что выводы суда сделаны на неполном выяснении всех обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права, указывает на повторность привлечения к ответственности за одно и тоже правонарушение. Поясняет, что расчет за 2011 год является также и расчетом за 4 квартал 2011 года, обстоятельства дела по несвоевременному предоставлению расчета за 4 квартал 2011 года были уже предметом судебного разбирательства и были установлены судом первой инстанции, принято решение по данному делу. Поясняет, что причиной пропуска срока предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета является болезнь главного бухгалтера.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ГУ-УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции, пенсионным фондом проведена камеральная проверка, в ходе которой был установлено, что ООО Управление механизации "Стерлитамакское" несвоевременно представило сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователем в пользу физического лица - застрахованного лица.

По результатам проверки составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 122 от 15.05.2012 и вынесено решение N 148 от 15.06.2012 о привлечении общества к ответственности за совершение правонарушения, согласно которого ООО Управление механизации "Стерлитамакское" привлечено к ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений по (персонифицированному) учету в виде взыскания финансовых санкций в сумме 30 416 руб. 50 коп., на основании ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" и ему направлено требование N 148 об уплате финансовых санкций в срок до 29.07.2012.

Требования заявителя в добровольном порядке исполнены не были и ГУ-УПФ РФ в г. Стерлитамак РБ обратилось в арбитражный суд с требованием взыскании суммы штрафа в размере 30 416 руб. 50 коп.

Суд первой инстанции, установив, что факт правонарушения подтвержден материалами дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионного страховании в Российской Федерации" лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, являются страхователями.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статья 8 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) предусматривает, что страхователи представляют сведения о застрахованных лицах.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведения индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

В настоящем случае при установленном сроке представления не позднее 15.02.2012 фактически отчетность представлена 28.02.2012.

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факта несвоевременного представления сведений общество не отрицает.

Как следует из материалов дела, определяя размер финансовых санкций, пенсионный фонд исчислил 10 процентов от суммы страховых взносов за 2011 г., т.е. от суммы 304 165 руб. 00 коп.

Поскольку общество отзыв по делу и возражения не представило, факт правонарушения документально не опровергло, выводы суда первой инстанции основаны на представленных в дело доказательствах.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе о повторности привлечения к ответственности, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не были заявлены в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, и им не была дана правовая оценка.

Кроме того, документы, приложенные к апелляционной жалобе (выписка из лицевого счета за период с 01.07.2012 по 06.07.2012, инкассовые поручения N 163394 от 02.07.2012, N 163387 от 02.07.2012, N 163390 от 02.07.2012, N 163397 от 02.07.2012, N 163395 от 02.07.2012, платежные ордера N 1 от 02.07.2012, N 2 от 02.07.2012, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 00286540125255 от 25.05.2012, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности N 002 865 12 РК 0004916 от 27.04.2012, решение о привлечении к ответственности N 106 от 13.06.2012, акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 79 от 14.05.2012, лист нетрудоспособности N032 458 218 275 от 07.02.2012 бухгалтера Султановой З.М., решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.01.2013 по делу NА07-20393/2012) рассмотрению не подлежат в силу прямого ограничения по принятию новых (дополнительных) доказательств, установленного частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело, в силу указания пункта 2 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Так, в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Определением от 30.11.2012 суд первой инстанции принял к производству заявление, назначил его к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определил сроки для представления обществу отзыва и обосновывающих документов (до 24.12.2012), дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений (до 23.01.2013). Указанное определение опубликовано 01.12.2012.

Как следует из материалов дела, почтовое уведомление о начавшемся судебном процессе (определение суда от 30.11.2012 о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела с рассмотрением его в порядке упрощенного производства - л.д. 1-3), направленное ООО Управление механизации "Стерлитамакское" по его юридическому адресу (453109, Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Салтыкова-Щедрина, 1а), вернулось в суд с отметкой о вручении обществу 05.12.2012 (л.д. 59).

Нарушений о размещении поступивших документов судом первой инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа выявлено не было.

Однако, ООО Управление механизации "Стерлитамакское" отзыв и возражения по делу не представило, факт правонарушения не опровергло.

Невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции обществом ничем не подтверждена.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается, представленные обществом в апелляционной инстанции вышеуказанные дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2013 по делу N А07-21279/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управление механизации "Стерлитамакское" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.А. Иванова