Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-6822/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-28614/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Телстар Транс" представители Гольник О.А. доверенность от 27.05.2013 и Крупенько И.Б. доверенность от 27.05.2012;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" представитель Фадеев А.В. доверенность от 18.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автопенополимер", на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-28614/2012 (судья Н.А. Зафран) по иску общества с ограниченной ответственностью "Телстар Транс", (ОГРН 1106320000654) к обществу с ограниченной ответственностью "Автопенополимер", (ОГРН 1096316000791) о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 245 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных издержек в размере 1 815 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 8 376 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Телстар Транс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" о взыскании неосновательного обогащения в размере 218 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 245 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., судебных издержек в размере 1 815 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 8 376 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Автопенополимер" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-28614/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что ООО "Телстар Транс" (исполнитель) оказал ООО "Автопенополимер" (заказчику) в период с марта по сентябрь 2010 услуги по перевозке комплектующих изделий из пластмасс и транспортно-экспедиционные услуги на сумму 268 600 руб.

В подтверждении факта оказания соответствующих услуг исполнитель представил соответствующие акты, подписанные сторонами и скрепленные печатями в соответствии которыми услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 51-71).

Ссылаясь на то, что ответчик имеет задолженность за услуги в сумме 218 600 руб. исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходя из положений 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

В апелляционной инстанции ответчик оспаривает решение суда первой инстанции ссылаясь на то, что соответствующие услуги он получал от ООО "Телстар" и оплатил их в полном объеме.

Акты выполненных работ, представленные ООО "Телстар Транс" подписаны ошибочно, поскольку ООО "Телстар" и ООО "Телстар Транс" находятся по одному и тому же адресу.

Эти доводы не могут повлечь отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Согласно Уставу ООО "Телстар Транс", сокращенное наименование ООО "ТТ".

В деле имеется акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2010 по 25.06.2010 подписанный непосредственно директором заказчика Шариповым А.Х. (Т.1, л.д.39), гарантийные письма подписанные данным должностным лицом (Т.1, л.д.42-47), а также заявки на оказание услуг направленные непосредственно в адресу ООО "Телстар Транс" (Т.1, л.д.48-50).

Пояснения ответчика о наличии правоотношений с ООО "Телстар" соответствующими письменными документами в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены и отклоняются как необоснованные.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 марта 2013 года по делу N А55-28614/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина