Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 13АП-8055/13

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 г.

Дело N А42-4199/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: Бурнадзе Д.Д. (доверенность от 23.07.2012)

от ответчика: 1) не явился, извещен;

2) Полосина Е.А. (доверенность от 20.05.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8055/2013) ООО "Мир развлечений" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-4199/2012 (судья Петрова О.А.), принятое

по иску Профессионального союза работников здравоохранения РФ,

к 1) ООО "Санаторий "Тамара",

2) ООО "Мир развлечений"

о признании недействительным предварительных договоров

установил:

Профессиональный союз работников здравоохранения Российской Федерации (далее - истец, Профсоюз) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Санаторий "Тамара" и ООО "Мир развлечений" (далее - ответчики) о признании недействительным заключенного ответчиками предварительного договора от 24.01.2012 о намерении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (помещений) - части нежилых помещений в здании санатория "Тамара", расположенного по адресу: г. Мурманск, Ледокольный проезд, д. 6.

Дело принято к производству суда с присвоением N А42-4199/2012.

Общество также обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО "Санаторий "Тамара" и ООО "Мир развлечений" о признании недействительным предварительного договора от 24.01.2012 о намерении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества (крытой стоянки автотранспорта), расположенного по адресу: г. Мурманск, Ледокольный проезд, д. 6.

Дело принято к производству суда с присвоением N А42-4761/2012.

Определением от 22.10.2012 на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству Профсоюза дела N А42-4199/2012, N А42-4761/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер N А42-4199/2012.

Решением от 26.02.2013 требования Профсоюза удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Мир развлечений", считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая выводы суда не соответствующими фактически установленным обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, спорные сделки необоснованно признаны судом взаимосвязанными, поскольку передаваемые по договорам объекты имеют разное функциональное назначение и раздельное использование. Суд, признавая данные сделки крупными и требующими одобрения участников общества, необоснованно исходил из уточненного баланса, не исключил из суммы оспариваемых сделок НДС, а также при определении суммы сделки посчитал размер штрафных санкций, предусмотренных договорами. Кроме того, представленный в материалы дела отчет об оценке доли отчуждаемого имущества не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель истца возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Санаторий "Тамара" (продавец) и ООО "Мир развлечений" (покупатель) 24.01.2012 года заключены предварительные договоры купли-продажи, в соответствии с которыми стороны обязались в срок до 21.05.2012 года заключить договоры купли - продажи:

- недвижимого имущества - помещений в здании санатория "Тамара", расположенном по адресу: г. Мурманск, Ледокольный пр., д.6, общей площадью 1 367,5 кв.м., стоимостью 3 600 000 руб., в т.ч.:

Наименование и основные характеристики помещений					Стоимость недвижимости, в т.ч. НДС 18%, руб.
Описание	N помещения	N по плану здания	Общ. пл. (кв. м.)	Место расположения
Подвал	II	5, 8, 10, 12, 22, 23, 24, 29, 33, 36, 38, 40, 49, 50	220,5	Г. Мурманск, Ледокольный проезд д.6	3 600 000 руб.
	III	5, 6, 7, 11, 12, 13	134,8
1 этаж	III	29, 30, 33, 34, 36, 37, 41, 45, 46, 47, 52, 54, 60, 62, 68, 73, 78, 80, 86, 88, 94, 96, 101, 102, 108, 110, 114, 115, 116, 117, 119	393,4
2 этаж	IV	5, 7, 13, 15, 21, 23, 29, 34, 40, 42, 48, 50, 56, 58, 64, 68, 69, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 87, 88, 90, 91, 92, 93, 94, 96	618,8
		Всего:	1 367,5		3 600 000,00

-крытой стоянки автотранспорта (нежилое, этажность - 1, с кад.N номер 51:20:01:06:018:015:5995, инвентарный номер 5995) общей площадью 231,7 кв. м., расположенной по адресу: г. Мурманск, пр. Ледокольный, д.6, стоимостью 409 180 руб.

Пунктами 5 указанных договоров стороны предусмотрели, что в случае неисполнения сторонами обязательств (несвоевременного исполнения обязательств, уклонения от заключения договора) виновная/уклоняющаяся сторона выплачивает второй стороне штраф в размере пятикратной стоимости недвижимого имущества, указанной в предварительном договоре.

В установленный предварительными договорами срок договоры купли-продажи недвижимого имущества ответчиками не заключены.

Решением Постоянно действующего третейского суда "Северо-Западный третейский суд" при закрытом акционерном обществе "Полярная инновационная компания" от 11.07.2012 по делу N 105-51/12 суд обязал ООО "Санаторий "Тамара" и ООО "Мир развлечений" заключить договоры купли - продажи недвижимого имущества, а также взыскал с ООО "Санаторий "Тамара" в пользу ООО "Мир развлечений" предусмотренный предварительными договорами штраф в размере 20 045 900 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ООО "Санаторий "Тамара", утвержденного постановлением Президиума ЦК профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации от 14.12.2009 г. N 16-69 (далее - Устав), единственным участником Общества является общественная организация Профессиональный союз работников здравоохранения Российской Федерации.

Полагая, что вышеуказанные сделки являются для ООО "Санаторий "Тамара" крупными и взаимосвязанными, совершенными в нарушение ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 24-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без одобрения единственного участника общества, Профсоюз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В силу пунктов 1, 2 статьи 46 Закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Установив, что оспариваемые сделки в совокупности являются для ООО "Санаторий Тамара" крупной сделкой, совершенной в нарушение требований ст. 46 Закона "Об Обществах с ограниченной ответственностью" без согласия единственного участника Общества, суд первой инстанции удовлетворил требования истца.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал сделки взаимосвязанными с учетом их совершения в один день, расположения объектов, представляющих собой единый комплекс для осуществления основной хозяйственной деятельности санатория, в одном месте.

При определении балансовой стоимости подлежащих отчуждению помещений суд первой инстанции принял во внимание данные представленного истцом отчета N 49-10-12 об оценке доли (части здания) отчуждаемого имущества в рамках балансовой стоимости, составленного ООО "Кольский Центр Оценки и Консалтинга", согласно которому стоимость отчуждаемой доли здания составляет 4 257 998 руб. 20 коп.

Возражения ООО "Мир развлечений" о несоответствии Отчета требованиям Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" со ссылкой на мнение эксперта Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" Тарасюка М.Ю. обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как Отчет мотивирован, содержит ссылки на доказательства.

ООО "Мир развлечений" не доказало, что определение балансовой стоимости отчуждаемых помещений простым арифметическим расчетом путем деления балансовой стоимости здания на общую площадь и умножения на площадь отчуждаемых помещений без учета того, что отчуждению подлежат помещения, предназначенные для оказания медицинских и оздоровительных услуг, а в собственности ООО "Санаторий Тамара" остаются вспомогательные помещения и комнаты отдыха, является правильным, соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания".

О назначении судебной экспертизы по вопросу определения балансовой стоимости отчуждаемой части здания податель жалобы при рассмотрении дела в суде первой инстанции не ходатайствовал.

Податель жалобы полагает неправомерным определением судом балансовой стоимости активов ООО "Санаторий Тамара" с учетом данных уточненного баланса. Однако, совокупность оспариваемых сделок составляет крупную сделку и исходя из стоимости активов по балансу до его уточнения.

При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как не основанные на нормах материального права и представленных доказательствах, требования истца удовлетворены судом правомерно, оснований для отмены обжалуемого решения апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2013 по делу N А42-4199/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева