Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 07АП-3236/13

г. Томск

04 июня 2013 г.

Дело N А45-28887/2012

Резолютивная часть определения объявлена 03 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Кривошеиной С.В., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Объединенные хлебозаводы"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 11 марта 2013 года по делу N А45-28887/2012 (судья Малимонова Л.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Гейне Александра Робертовича (ОГРНИП 304546126700054), г. Тогучин, Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Объединенные хлебозаводы" (ОГРН 1045403638763), г. Искитим, Новосибирская область,

о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания задолженности в сумме 17 710 руб. 00 коп. и процентов в сумме 1 426 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гейне Александр Робертович (далее - истец, предприниматель Гейне А.Г.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Объединенные хлебозаводы" (далее - ответчик, ООО ТД "Объединенные хлебозаводы") о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания задолженности в сумме 17 710 руб. 00 коп. и процентов в сумме 1 426 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года иск удовлетворен частично. С ответчика взыскана задолженность в сумме 17 710 руб. 00 коп., проценты в размере 1 426 руб. 87 коп. В применении последствий недействительности договора аренды от 01.01.2011 г. N АМ-08-11 отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ТД "Объединенные хлебозаводы" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 г. апелляционная жалоба ООО ТД "Объединенные хлебозаводы" принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 03.06.2013 г. на 10 часов 15 минут.

Вместе с тем, после принятия апелляционной жалобы к производству, от ее подателя - ООО ТД "Объединенные хлебозаводы" поступило ходатайство об отказе от жалобы.

Рассмотрев отказ Общества от апелляционной жалобы, апелляционный суд считает возможным его принять и прекратить производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом часть 5 статьи 49 Арбитражного кодекса устанавливает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции проверено, что отказ Общества от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области не противоречит закону и не нарушает права других лиц; оснований, препятствующих для принятия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению (часть 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вопрос о возвращении государственной пошлины в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается в связи с тем, что апеллянтом государственная пошлина при обращении в суд апелляционной инстанции не была оплачена.

Руководствуясь статьями 49, 156, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Объединенные хлебозаводы" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года по делу N А45-28887/2012.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Объединенные хлебозаводы" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 марта 2013 года по делу N А45-28887/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

С.В. Кривошеина С.Н. Хайкина