Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-3327/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-34758/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Серовой Е.А., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Баровой И.Ю., с участием:

от Открытого акционерного общества "КНПЗ" - Тяжова Е.В., доверенность от 29.12.2012 г.,

иные лица не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу N А55-34758/2012 (судья Веремей Л.Н.) по иску Открытого акционерного общества "КНПЗ" к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании 30 649 024 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "КНПЗ" обратилось в суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" о взыскании (с учетом уточнения) 25 920 083 руб. 20 коп., в том числе задолженность в сумме 25 423 885 руб. 04 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 496 198,16 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу N А55-34758/2012 исковые требования удовлетворены, с Закрытого акционерного общества "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" в пользу Открытого акционерного общества "КНПЗ" взыскано 25 920 083 (Двадцать пять миллионов девятьсот двадцать тысяч восемьдесят три) руб. 20 коп., в том числе 25 423 885 (Двадцать пять миллионов четыреста двадцать три тысячи восемьсот восемьдесят пять) руб. 04 коп. задолженности, 496 198 (Четыреста девяносто шесть тысяч сто девяносто восемь) руб. 16 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 152 600 (Сто пятьдесят две тысячи шестьсот) руб. 41 коп. расходы по оплате госпошлины, возвращено Открытому акционерному обществу "КНПЗ" из дохода федерального бюджета 23 644 руб. 71 коп. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 498 198,16 руб., Закрытое акционерное общество "Самарская управляющая теплоэнергетическая компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в указанной части, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель Открытого акционерного общества "КНПЗ" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения, в соответствии с ч.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверены в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.

Правоотношения сторон обусловлены договором N 405-юр/11-0779 от 13.12.2011 г.

Как следует из материалов дела, количество принятой ЗАО "СУТЭК тепловой энергии и количества невозвращенной воды, а также суммы, подлежащие оплате ЗАО "СУТЭК" в пользу ОАО "КНПЗ" указаны в актах N 29 от 30.09.2012 г., N 30 от 30.09.2012 г., N 29 от 31.10.2012 г., N 30 от 31.10.2012 г., подписанных ОАО "КНПЗ" и ЗАО "СУТЭК" (приложение N 2). В соответствии с п. 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 23.12.2011 к договору расчеты за тепловую энергию и невозвращенную воду производятся "Абонентом" до 10 числа (включительно) месяца, следующего за расчетным. По состоянию на 03.12.2012 г. ЗАО "СУТЭК" свои обязательства по договору, в части оплаты потребленной тепловой энергии и количества невозвращенной воды за период с 01.09.2012 г. по 31.10.2012 г. исполнило не в полном объеме, в связи с чем, за ЗАО "СУТЭК" образовалась задолженность в размере 25 423 885 руб. 04 коп.

Предъявленные ОАО "КНПЗ" претензии N 16-06/56 от 16.10.2012 г., N 16-06/65 от 19.11.2012 г. ЗАО "СУТЭК" оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно, так как ответчиком были нарушены сроки оплаты.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии элемента противоправности поведения удержания и уклонения от возврата денежных средств и отсутствии основания для удовлетворения требования истца в части взыскания процентов, судебная коллегия находит необоснованным. В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений, ответчик не доказал, что ненадлежащее исполнение обязанности по перечислению причитающихся истцу сумм произошло вследствие непреодолимой силы. В материалах дела не имеется доказательств отсутствия вины ответчика за неисполнение обязательств, принятых на себя по договору, и того факта, что ответчик предпринимал какие-либо меры (например, привлечение заемных денежных средств) для того, чтобы своевременно расплатиться с истцом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2013 по делу N А55-34758/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Е.Я. Липкинд