Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 13АП-8655/13

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 г.

Дело N А56-245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: Суворовой Т.О.,

при участии:

от истца: ген. директор Смирнова Т.В., приказ N 1 от 01.01.2010;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8655/2013) открытого акционерного общества "Пролетарский завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 февраля 2013 г. по делу N А56-245/2013 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ ПЛЮС"

к открытому акционерному обществу "Пролетарский завод"

о взыскании 1 039 139 рублей 86 копеек

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭВОЛИ ПЛЮС" (далее - ООО "ЭВОЛИ ПЛЮС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании открытого акционерного общества "Пролетарский завод" (далее - ОАО "Пролетарский завод") 896 954 рублей 72 копеек задолженности по договору от 31.07.2009 N 095-2009, а также 156 579 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной ОАО "Пролетарский завод" жалобе просит решение суда от 28.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. ОАО "Пролетарский завод" полагает не наступившим обязательство по оплате выполненных истцом работ до устранения последним выявленных заказчиком недостатков.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Пролетарский завод" (заказчик) и ООО "ЭВОЛИ ПЛЮС" (исполнитель) заключен договор от 31.07.2009 N 095/2009, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести капитальный ремонт паропровода 2-ой категории рег. N 1337, расположенного в котельной ОАО "Пролетарский завод" площадка N 2 в соответствии с Проектом N 13/08, выполненным ООО "Энгергоэкология"; объем и перечень работ определяется проектом и прилагаемой к договору Локальной сметой, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), составленной на основании проекта.

В подтверждение факта выполнения работ в материалы дела представлен Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 23.12.2010 N 1 и N 2 на общую сумму 3 999 999 рублей 00 копеек, подписанный со стороны заказчика без возражений и замечаний.

Частичное неисполнение ОАО "Пролетарский завод" денежного обязательства послужило основанием для обращения ООО "ЭВОЛИ ПЛЮС" в арбитражный суд с иском о взыскании 896 954 рублей 72 копеек задолженности, а так же 156 579 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении иска, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие подписанных без замечаний актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права оспаривать объем, стоимость и качество выполненных работ. При этом, действия заказчика, обнаружившего недостатки выполненных работ, должны соответствовать требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенной норме заказчик вправе требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, а также возмещения своих расходов на устранение этих недостатков, если такое условие предусмотрено договором. Положения названной статьи содержит исчерпывающий перечень последствий недостатков выполненных работ, в числе которых такого основания, как отказ от оплаты работ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правомерным удержания ответчиком 896 954 рублей 72 копеек после даты наступления просрочки выполнения обязательства. Указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу истца.

ОАО "Пролетарский завод" не лишено возможности предъявления самостоятельного требования к ООО "ЭВОЛИ ПЛЮС" об устранении недостатков работ (пункт 6.4 договора).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов судом проверен, признан обоснованным. Возражений относительного правильности исчисления суммы процентов, альтернативного расчета суду не представлено.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Оснований для изменения или отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу N А56-245/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Пролетарский завод" (ОГРН: 1027806079289, место нахождения: 192029, г. Санкт-Петербург, ул. Дудко, д. 3) в доход федерального бюджета 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина