Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 07АП-3923/10

г. Томск

28 июня 2011 г.

Дело N А03-9883/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Белянко Е.Г. по доверенности от 17.02.2010, паспорт,

от конкурсных кредиторов ЗАО "Аграрная Группа МП", ООО "ТД "Мясной ряд", ООО "Аграрная группа - Барнаульский мясокомбинат" - Лизунова Д.С. по доверенностям от 01.01.2011 N 021, от 01.01.2011 N 9, от 01.01.2011 N 5, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Рики" Павла Сергеевича Песоцкого на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2011 года (судьи Л.А. Симонова, И.А. Губарь, А.С. Гуляев) по делу N А03-9883/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Рики" (ОГРН 1022201759580, ИНН 2225041970)

по заявлению арбитражного управляющего Тимофея Владимировича Шмакова

об оказании содействия в передаче имущества и документации должника конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью "Рики" Павлу Сергеевичу Песоцкому,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.09.2009 Общество с ограниченной ответственностью "Рики" (далее - ООО "Рики", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Рики" утвержден Шмаков Тимофей Владимирович.

Определением суда от 17.11.2010 Шмаков Т.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рики".

Определением от 08.12.2010 конкурсным управляющим ООО "Рики" утвержден Павел Сергеевич Песоцкий.

Арбитражный управляющий Т.В. Шмаков обратился 21.01.2011 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (ходатайством) об оказании содействия в передаче имущества и документации должника конкурсному управляющему ООО "Рики" П.С. Песоцкому (т. 17, л.д. 118).

Заявление обосновано тем, что конкурсный управляющий ООО "Рики" П.С. Песоцкий уклоняется от получения от освобожденного от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Шмакова Т.В. имущества и документации должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2011 года признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Рики" П.С. Песоцкого по непринятию в установленный законом срок имущества и документации должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2011, конкурсный управляющий ООО "Рики" П.С. Песоцкий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Т.В. Шмакова, ссылаясь на нарушение судом норм материального и норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии обжалуемого определения суд вышел за пределы заявленного требования, так как с жалобой на действия конкурсного управляющего арбитражный управляющий Т.В. Шмаков в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не обращался; судом рассмотрено заявление Шмакова Т.В. в коллегиальном составе, тогда как в соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего рассматриваются судьей единолично.

Фактически требование Шмакова Т.В. об оказании содействия в передаче имущества и документации должника было удовлетворено, в судебное заседание представлен акт приема-передачи имущества должника. Факт отказа конкурсного управляющего Песоцкого П.С. от принятия имущества должника в течение трех дней с момента его утверждения материалами дела опровергается.

Арбитражный управляющий Т.В. Шмаков, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося арбитражного управляющего Т.В. Шмакова.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсных кредиторов - ЗАО "Аграрная Группа МП", ООО "ТД "Мясной ряд", ООО "Аграрная группа - Барнаульский мясокомбинат" поддержал апелляционную жалобу конкурсного управляющего, просил определение суда первой инстанции от 05.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 1 Закона о банкротстве настоящий Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право лиц, участвующих в деле о банкротстве (ст. 34), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст. 35), обратиться в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, с заявлениями, ходатайствами и жалобами на действия арбитражного управляющего, нарушающие права и законные интересы лиц, обратившихся с такими жалобами.В силу пункта 2 статьи 127, статей 144, 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет свои полномочия с даты его утверждения судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона, и до даты отстранения (освобождения) его судом от исполнения обязанностей либо до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

Настоящее заявление в рамках дела о банкротстве подано арбитражным управляющим Т.В. Шмаковым, освобожденным от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Рики" определением арбитражного суда от 17.11.2010. С указанной даты полномочия Т.В. Шмакова прекращены и им утрачен статус лица, участвующего в деле о банкротстве ООО "Рики".

Частями 1 и 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Применительно к пункту 4 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса в заявлении должны быть указаны требования заявителя к ответчику (заинтересованному лицу) со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В заявлении Шмакова Т.В. какого-либо требования к конкурсному управляющему ООО "Рики" П.С. Песоцкому не указано.

Суд первой инстанции неправильно определил предмет заявленного требования, ошибочно посчитав, что Т.В. Шмаковым обжалуются действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Рики" П.С. Песоцкого.

Фактически из содержания заявления Т.В. Шмакова следует, что предметом его требования является понуждение вновь утвержденного конкурсного управляющего ООО "Рики" П.С. Песоцкого принять документацию и имущество должника от освобожденного конкурсного управляющего Т.В. Шмакова. С требованием о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Рики" П.С. Песоцкого заявитель в суд не обращался.

Следовательно, при принятии судебного акта о признании незаконными действий конкурсного управляющего арбитражным судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права (статьи 49, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые привели к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, в нарушение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шмаков Т.В. в заявлении не обосновал наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, подлежащих судебной защите в соответствии с избранным им способом.

Действующим законодательством о банкротстве не предусмотрена возможность обращения лица, не участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с заявлением к арбитражному суду об оказании ему содействия в передаче имущества и документации должника.

Кроме того, из материалов дела следует, что на дату вынесения обжалуемого определения арбитражным управляющим Т.В. Шмаковым были переданы документы и имущество должника конкурсному управляющему ООО "Рики" П.С. Песоцкому, в связи с чем отсутствовал предмет спора, подлежащий рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 05.03.2011.

В связи с тем, что заявление арбитражного управляющего Т.В. Шмакова не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по его заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150 (п. 1 ч. 1), 258, 268, 270 (п. 4 ч. 1, ч. 3), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05 марта 2011 года по делу N А03-9883/2009 отменить.

Производство по ходатайству арбитражного управляющего Тимофея Владимировича Шмакова об оказании содействия в передаче имущества и документации должника прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Кудряшева Е.В. Логачев К.Д.