Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 13АП-5769/13

г. Санкт-Петербург

04 июня 2013 г.

Дело N А56-37314/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Полубехиной Н.С., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Чалых А.Е. доверенность от 20.08.2012 г.

от ответчиков: 1) Потсуданский М.Б. доверенность от 29.12.2012 г., 2) Дмитриева И.Н. доверенность от 21.03.2012 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5769/2013) ЗАО "Газпромнефть - Кузбасс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2013 г. по делу N А56-37314/2012 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ЗАО "Газпромнефть - Кузбасс"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл", 2) Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

3-е лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании 1844450 руб.

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпромнефть - Кузбасс" (далее - ЗАО "Газпромнефть - Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - ООО "Трансойл") 1 844 450 руб. 22 коп. стоимости утраченного при осуществлении перевозки груза, 31 444 руб. 50 коп. расходов по госпошлине по иску.

Определением от 05.09.2012 г. по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", Предприятие), Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Определением от 28.11.2012 г. по ходатайству истца суд привлек ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" вторым ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО "Трансойл" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" солидарно 1 844 450 руб. 22 коп. стоимости утраченного в ходе перевозки груза, 31 444 руб. 50 коп. расходов по госпошлине по иску. Уточнение иска принято судом.

Решением суда от 23.01.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 23.01.2013 г. отменить, исковые требования удовлетворить, полагая, что ответственность за утрату (недостачу) груза должна быть возложена на грузоотправителя, обязанного в силу статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ) проверить техническую исправность вагона. Вывод суда об отказе в иске к грузоотправителю основан на неверном толковании статьи 20 УЖТ. Податель апелляционной жалобы не согласен также с отказом в иске к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", которое отвечает за несохранность груза по статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

На основании материалов дела судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.09.2011 г. между ЗАО "Газпром нефть" (Поставщик) и ЗАО "Газпромнефть - Кузбасс" (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N ГПН-11/27130/02144/Д, согласно которому Поставщик обязался в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, передавать в собственность Покупателю нефтепродукты, а Покупатель принимать продукцию и оплачивать ее стоимость Поставщику.

По железнодорожной транспортной накладной N ЭД343587 25.12.2011 г. Грузоотправителем - ООО "Трансойл" со станции Сокур Западно-Сибирской железной дороги в адрес Покупателя отправлена партия топлива дизельного 3-0,05-35 кл. 2 - в количестве 535,771 тн. (счет-фактура N 1820182724 от 25.12.2011 г.). Груз в составе группы вагонов (8 вагонов, в том числе вагон N 50186048) передан перевозчику - ОАО "РЖД".

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 38 бензины всех наименований включены в перечень грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны. Принятый к перевозке ОАО "РЖД" груз в пути следования находился под охраной ФГП ""Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Охрана груза осуществлялась в соответствии с договором от 30.12.2001 г. N УВО-1779 на обеспечение сохранности вагонов (контейнеров) с грузами при перевозке железнодорожным транспортом, заключенным между ООО "Трансойл" (ответчиком) и ФГП "Вневедомственная охрана железнодорожного транспорта" (охраной). Договором предусмотрено, что охрана обязуется оказывать возмездные услуги по сменному сопровождению и охране вагонов, контейнеров с грузами в пути следования, перевозимых железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

На указанной выше железнодорожной накладной имеются отметки о составлении на промежуточной станции в пути следования - Кемерово-Сортировочное - 26.12.2011 г. актов общей формы N 1/1464, 1/1465.

Согласно акту N 1/1464 работниками ОАО "РЖД" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" обнаружена течь нижнего сливного прибора вагона N 50186048 (измерена скорость утечки - 45 капель в минуту).

Из акта N 1/1465 следует, что вагон отцеплен на обесточенный путь, где проведен повторный осмотр, зафиксировано открытие крышки нижнего сливного прибора вагона от 10 до 50 мм. (повторно измерена скорость утечки топлива - 34 капель в минуту) при верном ЗПУ отправителя на верхней крышке загрузочного люка цистерны, данная неисправность устранена силами перевозчика (ОАО "РЖД").

27.12.2011 г. при приемке груза грузополучателем - ЗАО "Газпромнефть-Кузбасс" обнаружено, что в цистерне N 50186048 груз отсутствует, вагон N50186048 прибыл на станцию назначения "Ишаново" пустым, дизельное топливо в количестве 67 934 кг. утрачено, о чем составлен акт N4346 приемки нефтепродуктов по количеству.

Как указано в протоколе осмотра места происшествия от 27.12.2011 г., на момент вскрытия люк закрыт полностью, ЗПУ исправно и правильно затянуто. Крышка сливного клапана приподнята относительно цистерны. Открыть данный клапан снаружи не представляется возможным по техническим характеристикам.

Данные обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии со статьей 20 УЖТ грузоотправитель обязан проверить исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Пунктом 3.9 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 28 (далее - Правила) установлена обязанность грузоотправителя по окончании налива обеспечить правильность установки, соответствующей диаметру крыши, уплотнительной прокладки, герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо - наливной арматуры, заглушек, пломбирование ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте.

Судом установлено, что груз был отправлен в исправном вагоне, прошедшем технический и коммерческий осмотр состояния, и был признан годным к перевозке нефтепродукта, что подтверждается актом от 24.12.2011 г. N 457, однако, при перевозке зафиксировано открытие крышки нижнего сливного прибора вагона от 10 до 50 мм.

Пунктами 23, 23.1, 24 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 28, предусмотрен порядок приема перевозчиком грузов к перевозке в подвижном составе крытого типа, опломбированном с наложением ЗПУ (проведение визуального осмотра коммерческого состояния вагонов: исправность ЗПУ, закруток, люков, шелевок, обивки).

В случаях обнаружения перевозчиком обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагонов, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственном простое грузоотправителя. При этом грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику.

Аналогичное требование предусмотрено также и пунктом 2.5 Правил перевозок грузов наливом.

Кроме того, как следует из подпункта "а" пункта 4.2.2 Типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО "РЖД", утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 г. N 198р, при проведении наружного осмотра вагонов приемосдатчик обязан проверить коммерческую исправность кузовов вагонов, закрытие крышек сливных приборов цистерн и погрузочно-разгрузочных люков вагона типа "хоппер", а также отсутствие видимых следов утраты груза, повреждения вагона, груза или его упаковки.

Технологией выполнения железнодорожной перевозки грузов под сопровождением и охраной исключена возможность приема перевозчиком и ведомственной охраной вагонов-цистерн с грузом с признаками течи.

Поскольку груз по железнодорожной накладной N ЭД343587 был принят к перевозке ОАО "РЖД", исключается ответственность грузоотправителя в отношении коммерческой неисправности вагона или ненадлежащего закрытия крышки сливного прибора, что могло привести к утрате груза.

Толкование и применение названных правовых норм в их совокупности к правоотношениям, связанным с перевозкой груза железной дорогой и его утратой в процессе перевозки, приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 11.09.2012 г. N 3659/12, в связи с чем довод апелляционной жалобы, основанный на ином толковании норм, апелляционным судом не принимается.

Кроме того, из представленных в дело доказательств невозможно однозначно установить причину утраты груза.

Доказательств утраты груза по причине, за которую отвечает ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации", в материалы дела не представлено. При этом Предприятие в соответствии с договором, заключенным с ООО "Трансойл", несет ответственность за несохранность груза перед грузоотправителем (ООО "Трансойл"). Правовых оснований для привлечения ООО "Трансойл" и ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" к солидарной ответственности также не имеется.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2013 года по делу N А56-37314/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Серикова