Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-8682/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А55-20779/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Коннова Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 по делу N А55-20779/2012 (судья Агеева Г.М.) по заявлению арбитражного управляющего Козуб Г.П. о возмещении судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Индивидуального предпринимателя Коннова Вадима Сергеевича, ИНН 637592039481,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Коннов Вадим Сергеевич обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 по делу N А55-20779/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Обжалуемое определение не является судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, таким образом, определение от 18.01.2013 могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, то есть, с учетом положения пункта 3 статьи 113 АПК РФ, до 01.02.2013.

Апелляционная жалоба подана 23.05.2013, то есть согласно части 3 статьи 113 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Коннова Вадима Сергеевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2013 по делу N А55-20779/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба - на 2 л. и приложенные документы на 3 л.

Судья

Г.М. Садило