Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 г. N 09АП-13149/13

г. Москва

23 мая 2013 г.

Дело N А40-87023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"Лизинг машин и оборудования"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013

по делу N А40-87023/2012 (118-802), принятое судьёй Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ООО"Лизинг машин и оборудования"

к ООО"Животноводческое хозяйство"Петровское"

по первоначальному и встречному искам о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Шатилов Д.А. по дов. от 10.01.2012

от ответчика: Лавочкин М.В. по дов. от 13.05.2013, Устюгова К.Е. по дов. от 11.04.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО"Лизинг машин и оборудования" обратилось с учетом ст. 49 АПК РФ в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Животноводческое хозяйство "Петровское" о взыскании суммы основного долга по лизинговым платежам в размере 1 727 370 руб. 09 коп., неустойки в размере 82 313 руб. 40 коп. С учётом изменения предмета иска и размера исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ и заявления о возмещении судебных расходов, встречный иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "Животноводческое хозяйство "Петровское" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГ МАШИН И ОБОРУДОВАНИЯ" неосновательного обогащения в размере 2 080 626 руб. 31 коп., судебных расходов в размере 200 00 руб.

Решением от 28.01.2013 суд взыскал с ООО "Животноводческое хозяйство "Петровское" в пользу ООО"Лизинг машин и оборудования" сумму основного долга по лизинговым платежам в размере 821 281 (восемьсот двадцать одна тысяча двести восемьдесят один) руб. 44 коп., неустойку в размере 41 150 руб., расходы по уплате государственной пошлины 20 248 (двадцать тысяч двести сорок восемь) руб. 62 коп.

В части первоначального иска о взыскании 906 089 руб. основного долга, пени в размере 41 163 руб. 40 коп. отказал. Кроме того, взыскал с ООО"Лизинг машин и оборудования" в пользу ООО "Животноводческое хозяйство "Петровское" неосновательное обогащение в размере 2 080 626 (два миллиона восемьдесят тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 31 коп., судебные расходы в размере 200 000 руб., государственную пошлину в размере 33 403 (тридцать три тысячи четыреста три) руб. 13 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО"Лизинг машин и оборудования" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 28.01.2013 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО"Лизинг машин и оборудования" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "Животноводческое хозяйство "Петровское" доводы апелляционной жалобы отклонил, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Лизинг машин и оборудования" (Лизингодатель) и ООО "Животноводческое хозяйство "Петровское" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга: N ЖХП-01 от 04.06.2007 г. (далее по тексту - Договор).

Во исполнение условий вышеназванного договора лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю по акту приёма-передачи от 04.07.2007 г. во временное владение и пользование предмет лизинга.

Договор лизинга расторгнут в одностороннем порядке с 13 июня 2012 года, предмет лизинга возвращён истцу по первоначальному иску 13 июня 2012 года

По правилам ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

По правилам ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, учитывая дополнительное соглашение, заключенное между сторонами 01.11.2009 г., в соответствии с которым произведена реструктуризация образовавшейся дебиторской задолженности ООО "Животноводческое хозяйство "Петровское", сделал правильный вывод о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований и взыскании с ООО "Животноводческое хозяйство "Петровское" в пользу ООО "Лизинг машин и оборудования" 821 281 руб. 44 коп. задолженности, 41 150 руб. неустойки.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку после расторжения Договора лизинга имело место удержание лизингодателем (Ответчик)- стороной возмездной сделки - оплаченной части фактической выкупной цены без предоставления лизингополучателю (Истцу) в части, касающейся выкупа, встречного исполнения (передачи недвижимого имущества в собственность), у лизингополучателя имеется право требовать возврата денежных средств, фактически перечисленных им в счет погашения выкупной цены.

Представленный ООО "Животноводческое хозяйство "Петровское" расчет судом проверен, признан правильным, суд обосновано взыскал с ООО"Лизинг машин и оборудования" неосновательное обогащение в размере 2 080 626 руб. 31 коп.

Доводы ответчика по встречному иску судом исследованы и в обжалуемом решении им дана надлежащая оценка.

Кроме того, на основании представленных в материалы дела Договора об оказании юридических услуг от 15 июня 2012 года, расходного кассового ордера N 15.06-1 от 15 июня 2012 года на сумму 200 000 рублей, проездных документов, чеков об оплате проживания в гостиницах, соответствующих датам судебных заседаний по настоящему делу, судом в пользу ООО "Животноводческое хозяйство "Петровское" взыскано 200 000 руб. судебных расходов.

В соответствие с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Учитывая, что судом первой инстанции зачет не производился, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить решение от 28.01.2013 и произвести зачет взаимных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела и противоречащие обстоятельствам дела, установленным Арбитражным судом города Москвы в процессе рассмотрения настоящего спора.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.2 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 по делу N А40-87023/2012 изменить.

Произвести зачет взаимных требований: Взыскать с ООО "Лизинг машин и оборудования" в пользу ООО "Животноводческое хозяйство "Петровское" 1 431 349, 38 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

О.В. Савенков Т.Ю. Левина