Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 15АП-5187/13

город Ростов-на-Дону

04 июня 2013 г.

дело N А53-26321/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: директор Бондаренко А.Е., паспорт; представитель Сармин Н.А. по доверенности от 09.08.2012 г., паспорт;

от ответчика: представитель Шульгин А.А. по доверенности N 118 от 19.12.2011 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Донавтовокзал" и общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ИБС-Экспресс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу N А53-26321/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ИБС-Экспресс" к ответчику - открытому акционерному обществу "Донавтовокзал" о взыскании убытков и об обязании возобновить оказание услуг по организации перевозок, по встречному иску открытого акционерного общества "Донавтовокзал" к обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "ИБС-Экспресс" о взыскании неустойки и убытков при участии третьего лица - Министерства транспорта и связи Россйской Федерации принятое в составе судьи Брагиной О.М

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ОАО "Донавтовокзал" о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 205 504 руб. 81 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г., о признании незаконным одностороннего отказа ОАО "Донавтовокзал" от исполнения договора N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г. и об обязании возобновить оказание услуг по организации перевозок на условиях договора N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г. (уточненные требования).

ОАО "Донавтовокзал" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" о взыскании неустойки и убытков в общей сумме 785 658 руб. 29 коп., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях на 2012-2013 годы.

ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" заявлено ходатайство о выделении требований по основному иску о взыскании убытков в размере 1 205 504 руб. 81 коп. и встречных исковых требований о взыскании неустойки и убытков в общей сумме 785 658 руб. 29 коп. в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "ИБС-Экспресс" в удовлетворении ходатайства о выделении требований по основному иску о взыскании убытков и встречных исковых требований о взыскании неустойки и убытков в отдельное производство отказано. С открытого акционерного общества "Донавтовокзал" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ИБС-Экспресс" взыскано 1 168 477 руб. 19 коп. убытков; с открытого акционерного общества "Донавтовокзал" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ИБС-Экспресс" взыскано 13 946 руб. 75 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с открытого акционерного общества "Донавтовокзал" в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "ИБС-Экспресс" взыскано 25 000 руб. судебных издержек, понесенных истцом по основному иску в связи с рассмотрением дела в Арбитражном суде Ростовской области. В остальной части основного иска отказано. В остальной части ходатайства о возмещении судебных издержек, понесенных обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмой "ИБС-Экспресс" в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет открытого акционерного общества "Донавтовокзал" отказано. С открытого акционерного общества "Донавтовокзал" в доход бюджета Российской Федерации взыскано 10338 руб. 72 коп. государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец и ответчик обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции в части взыскания убытков с общества в размере 1168477 руб. 19 коп., судебных издержек в размере 25000 руб., госпошлины в размере 13946 руб. 75 коп. и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что отношения сторон в спорный период не урегулированы условиями договора в связи с его расторжением, суд не обосновал взыскание убытков с ОАО "Донавтовокзал" за период с июля 2012 по октябрь 2012 с учетом прекращения договора с 17.07.2012. В материалах дела на момент вынесения решения отсутствовали доказательства, подтверждающие факт оказания услуг представителем истца в Арбитражном суде Ростовской области.

В апелляционной жалобе истец указал на незаконность решения, просил изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования истца, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав служит требование о присуждении к исполнению обязанности в натуре, законодатель не делает оговорок о том, что обязанность должна возникать в прошлом или будущем, следовательно, истцом выбран надлежащий способ защиты, а суд необоснованно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ОАО "Донавтовокзал" возобновить оказание услуг в пользу ООО ПКФ "ИБС-Экспресс".

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда в указанной части оставить без изменения. Заявили ходатайство об отказе от части исковых требований.

Представитель ответчика дал пояснения оп делу, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распоряжением от 28.05.2013 в связи со служебной командировкой судьи Ванина В.В. произведена замена судьи Ванина В.В., в составе суда по делу N А53-26321/2012 на судью Пономареву И.В.

ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" заявлено письменное ходатайство об отказе от части исковых требований о признании незаконным одностороннего отказа ОАО "Донавтовокзал" от исполнения договора N 97 от 25.05.2009 и обязании ОАО "Донавтовокзал" возобновить оказание услуг в пользу ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг на условиях договора N 97 от 25.05.2009 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях. Ходатайство подписано генеральным директором ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" А.Е. Бондаренко.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный истцом отказ от части исковых требований, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявленное ходатайство об отказе от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части признания незаконным одностороннего отказа ОАО "Донавтовокзал" от исполнения договора N 97 от 25.05.2009 и обязании ОАО "Донавтовокзал" возобновить оказание услуг в пользу ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг на условиях договора N 97 от 25.05.2009 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно с прекращением производства по делу в части подлежит частичной отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

При таких обстоятельствах, отказ от иска в указанной части надлежит принять, решение суда первой инстанции отменить в части и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ОАО "Донавтовокзал" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Донавтовокзал" (автовокзалом) и ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" (перевозчиком) был заключен договор N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г., в соответствии с условиями которого стороны обязались осуществлять деятельность, направленную на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг. В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что автовокзал получает за организацию перевозок и предоставление услуг пассажирам 20% от номинальной стоимости билетов, за вычетом страхового сбора, и 50% от провоза багажа и ручной клади фактически перевезенных перевозчиком пассажиров, багажа и ручной клади; оставшуюся часть от суммы реализованных билетов за перевозку пассажиров, багажа и ручной клади, автовокзал передает перевозчику. Срок действия договора сторонами был определен с 30.06.2011 г. по 30.06.2012 г. и договор должен был считаться ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его изменении или заключении нового договора; до заключения нового договора стороны руководствуются ранее заключенным договором (пункт 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2011 г. к нему).

ОАО "Донавтовокзал", не позднее середины июня 2012 г., направило ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" новую редакцию договора N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, с просьбой подписать его и вернуть один экземпляр автовокзалу. Перевозчик, не согласившись с предложенным ОАО "Донавтовокзал" проектом договора N 97, 21.06.2012 г., с сопроводительным письмом от 18.06.2012 г., исх. N 14, вручил автовокзалу свой проект договора N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, с просьбой подписать его и вернуть один экземпляр ООО ПКФ "ИБС-Экспресс". В свою очередь ОАО "Донавтовокзал" также не согласилось с предложенным ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" проектом договора и письмом от 28.06.2012 г., N 05/1422, сообщило перевозчику, что считает договор N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г. расторгнутым, а также уведомило его о приостановлении обслуживания рейсов международного маршрута Ростов-Севастополь с 01.07.2012 г. до урегулирования спорных вопросов.

Судом установлено, что в дальнейшем между сторонами продолжалась переписка по поводу заключения нового договора, действия условий договора N 97 от 25.05.2009 г. и исполнения обязательств по обслуживанию рейсов международного маршрута Ростов-Севастополь, однако в связи с неурегулированием разногласий во внесудебном порядке ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, требуя взыскать с ОАО "Донавтовокзал" убытки в виде упущенной выгоды в размере 1 205 504 руб. 81 коп., образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г., признать незаконным односторонний отказ ОАО "Донавтовокзал" от исполнения договора N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г. и обязать возобновить оказание услуг по организации перевозок на условиях договора N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела ОАО "Донавтовокзал" направило ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" подписанный договор N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях на 2012-2013 годы, который ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" подписало с протоколом разногласий. Протокол разногласий ОАО "Донавтовокзал" подписан не был.

В свою очередь ОАО "Донавтовокзал", воспользовавшись правом, предоставленным ему статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявило встречное исковое заявление, согласно которому ОАО "Донавтовокзал" просит взыскать с ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" неустойку и убытки в общей сумме 785 658 руб. 29 коп., образовавшиеся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по договору N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях на 2012-2013 годы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца по основному иску о взыскании убытков в виде упущенной выгоды подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам, установленным статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков (упущенной выгоды) возможно только при наличии причинной связи между нарушением права и возникшими убытками. Исходя из вышеприведенных правовых норм лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как видно из материалов дела, обращаясь с иском в суд истец указал, что основанием иска о возмещении убытков в виде упущенной выгоды является односторонний отказ ОАО "Донавтовокзал" от исполнения условий договора N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, - ОАО "Донавтовокзал" с 01.07.2012 г. приостановило обслуживание рейсов международного маршрута Ростов-Севастополь, выполняемых ООО ПКФ "ИБС-Экспресс", прекратило продажу билетов на данный рейс для ООО ПКФ "ИБС-Экспресс", перестало допускать автобусы перевозчика на площадки посадки и высадки пассажиров на автовокзалах города Ростова и Таганрога. Истец по основному иску с этого момента и до настоящего времени вынужден осуществлять перевозку пассажиров только в одном направлении - из Севастополя в Ростов-на-Дону.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что факт нарушения ОАО "Донавтовокзал" своих обязательств по договору N 97 от 25.05.2009 г., а также причинная связь между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика установлены.

Представителем истца, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела представлены договор N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г. с приложением и дополнительным соглашением к нему, утвержденные и согласованные тарифы на перевозку на 2011 г. и 2012 г., согласованное расписание движения автобусов по регулярному международному автобусному маршруту "город Ростов-на-Дону - город Севастополь", сводные реестры проданных билетов на автовокзалах города Таганрога и Ростова за период с июля 2010 г. по октябрь 2010 г. и с июля 2011 г. по октябрь 2011 г., путевые листы автобусов за июль - октябрь 2012 г., письма ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" и ОАО "Донавтовокзал", которые подтверждают наличие упущенной выгоды.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 г. N 2929/11 сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права: объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" в результате ненадлежащего исполнения ОАО "Донавтовокзал" своих обязательств по договору N 97 от 25.05.2009 г., действительно причинен ущерб, требование о взыскании упущенной выгоды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, при определении размера упущенной выгоды, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего: истцом в материалы дела представлены доказательства того, что истец при нормальных условиях гражданского оборота получил бы доход от продажи билетов за перевозку пассажиров и багажа из города Ростова-на-Дону в город Севастополь в период с июля 2012 г. по октябрь 2012 г. Расчет упущенной выгоды произведен ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" следующим образом - определена сумма, полученная от реализации билетов за аналогичные периоды предыдущих лет (2010 г. и 2011 г.), за вычетом причитавшихся автовокзалу комиссионных вознаграждений и сборов, выведено среднее арифметическое за каждый месяц, вычислена сумма, полагающаяся перевозчику на основании пункта 4.1 договора (80% от номинальной стоимости билетов, за вычетом страхового сбора, и 50% от провоза багажа и ручной клади фактически перевезенных перевозчиком пассажиров, багажа и ручной клади), которая умножена на коэффициент роста цен - 1,4. Аналогичным способом был определен размер убытков и ОАО "Донавтовокзал" при предъявлении встречного иска. По смыслу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. Поскольку ОАО "Донавтовокзал" применяло сходную методику определения упущенной выгоды при предъявлении своих исковых требований, и размер убытков, предъявленных ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" или способ их расчета прямо не оспорило, то суд при вынесении решения правильно исходил из указанных обстоятельств.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при делении тарифов на перевозку в 2011 г. и 2012 г. коэффициент роста цен составил 1,357, а не 1.4. С учетом изложенного, расчет размера упущенной выгоды за период с июля по октябрь 2012 г., что составило 1 168 477 руб. 19 коп., признается правомерным.

Требование истца по встречному иску - ОАО "Донавтовокзал", о взыскании неустойки правомерно отклонено судом.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства. Вместе с тем, как следует из материалов дела, основанием встречного иска ОАО "Донавтовокзал" указало договор N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях на 2012-2013 годы. Вместе с тем, данный договор сторонами не заключен, поскольку в части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Поскольку ОАО "Донавтовокзал" и ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" не согласовали существенные условия договора, следовательно данный договор признается незаключенным.

Таким образом, поскольку сторонами в письменном виде не была согласована ответственность за нарушение обязательств, постольку не имеется оснований для удовлетворения иска о взыскании неустойки.

Кроме того, в материалах дела отсутствует документально обоснованный расчет неустойки, а также доказательства того, что ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" нарушило свои обязательства по договору.

Требование истца по встречному иску - ОАО "Донавтовокзал", о взыскании убытков правомерно признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Следовательно, при предъявлении требования о возмещении убытков, потерпевшее лицо должно доказать факт нарушения обязательств или то обстоятельство, что действия (бездействие) ответчика причинили истцу ущерб, размер расходов, которые оно понесло из-за неисполнения обязательств, а также причинную связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование заявленного встречного иска ОАО "Донавтовокзал" ссылается на ненадлежащее исполнение ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" условий договора N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях на 2012-2013 годы. Однако, как уже установлено судом, данный договор является незаключенным.

Таким образом, истцом по встречному иску, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие факта, послужившего основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что ОАО "Донавтовокзал" предпринимало какие-либо меры, необходимые для исключения или уменьшения ущерба.

Следовательно, ОАО "Донавтовокзал", в нарушение требований законодательства, в материалы дела не представлены доказательства того, что ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" нарушило свои обязательства по договору или своими действиями желало причинить убытки истцу, не доказана причинная связь между понесенными убытками и действиями ООО ПКФ "ИБС-Экспресс", в связи с чем требования ОАО "Донавтовокзал" о взыскании убытков обоснованно признаны не подлежащим удовлетворению.

В обоснование жалобы ОАО "Донавтовокзал" сослался на то, что отношения сторон в спорный период не урегулированы условиями договора в связи с его расторжением, суд не обосновал взыскание убытков с ОАО "Донавтовокзал" за период с июля 2012 по октябрь 2012 с учетом прекращения договора с 17.07.2012.

Данные доводы судом апелляционной инстанции не могут быть приняты по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО "Донавтовокзал" (автовокзалом) и ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" (перевозчиком) был заключен договор N 97 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях от 25.05.2009 г., в соответствии с условиями которого стороны обязались осуществлять деятельность, направленную на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг.

Согласно п. 6.1 договора его срок был продлен по 30.06.2010. При этом договор предполагается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о его изменении или заключении нового договора. До заключения нового договора стороны руководствуются заключенным договором.

Из материалов дела видно, что 01.07.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, согласно которого срок действия договора был продлен по 30.06.2012.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения в срок до 30.05.2012 какой-либо из сторон указанного договора с предложением изменить или прекратить его действие.

Таким образом, согласно п. 6.1 договора N 97 от 25.05.2009, он считается продленным сроком на 1 год.

Следовательно, доводы жалобы о том, что отношения сторон в спорный период не урегулированы условиями договора в связи с его расторжением, признаются несостоятельными, поскольку договор N 97 от 25.05.2009 не прекратил свое действие до тех пор, пока отношения по перевозке сторон не будут урегулированы новым соглашением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доказательств ликвидации старого маршрута следования перевозчика ООО ПКФ "ИБС-Экспресс", заявителем в материалы дела также не представлено.

При расчете размера упущенной выгоды за период с июля по октябрь 2012 г. в сумме 1168477 руб. 19 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из применения тарифов, которые включают в себя затраты, которые перевозчик фактически понес осуществляя перевозку по маршруту из города Севастополь в город Ростова-на-Дону, включая расходы на техническое обслуживание подвижного состава и страхование, расходы на ГСМ, расходы на аренду помещения, расходы по уплате налогов, расходы по уплате заработной платы. Кроме того, истец пояснил, что при взыскании убытков затраты не исключались, поскольку уже фактически понесены перевозчиком, т.к. транспортные средства порожними следовали в Севастополь для исполнения обязательств по договору, соответственно фактически были понесены расходы на заработную плату ГСМ и т.д., в суд апелляционной инстанции представлены оправдательные документы, данные доводы являются обоснованными. Расчет убытков ответчиком не оспорен.

Истцом по основному иску заявлено о возмещении судебных издержек в размере 30 000 руб., понесенных ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" в связи с рассмотрением данного дела в Арбитражном суде Ростовской области за счет ОАО "Донавтовокзал".

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Доводы жалобы о том, что в материалах дела на момент вынесения решения отсутствовали доказательства, подтверждающие факт оказания услуг представителем истца в Арбитражном суде Ростовской области, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, а именно, договор на оказание юридических услуг от 08.08.2012 (том 1 л.д. 144), платежное поручение по договору на оказание юридических услуг от 08.08.2012 N 99 от 23.10.2012 (том 1 л.д. 145), вывод суда о взыскании заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя является полностью обоснованными, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательства, подтверждающих факт оказания услуг, признаются несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции ориентируется на минимальные ставки вознаграждения адвоката, рекомендованные Советом Адвокатской палатой Ростовской области, рекомендуемым Советом Адвокатской палатой Ростовской области. В соответствии с пунктами 1.3, 2.2 выписки из протокола N 1 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 17.01.2011 при определении размера гонорара при оказании правовой помощи адвокатам рекомендовано руководствоваться следующими минимальными ставками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера от 2000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах и иных органах разрешения конфликтов от 25000 рублей, при выполнении поручения свыше трех дней производится дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждый день работы.

С учетом рекомендованных ставок расходы на представление интересов в суде составляют 35000 руб. (25000 руб. - участие в качестве представителя; дополнительная оплата не менее 5000 руб. за каждое последующее заседание, 10000 руб. за два последующих заседания).

Проверяя заявленную сумму судебных расходов на предмет соответствия ее критерию разумности, суд апелляционной инстанции полагает требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. соответствующим уровню обычно взимаемого размера вознаграждения за юридические услуги в Ростовской области.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" от иска в части признания незаконным одностороннего отказа ОАО "Донавтовокзал" от исполнения договора N 97 от 25.05.2009 и обязании ОАО "Донавтовокзал" возобновить оказание услуг в пользу ООО ПКФ "ИБС-Экспресс" при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях, а также иных услуг на условиях договора N 97 от 25.05.2009 на оказание услуг при организации и перевозке пассажиров, багажа и ручной клади в пригородном, междугородном и международном сообщениях.

В данной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу N А53-26321/2012 отменить. Производство по делу прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2013 по делу N А53-26321/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева