Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 11АП-1455/13

г. Самара

04 июня 2013 г.

Дело N А72-10084/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.06.2013 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.12.2012 по делу N А72-10084/2012 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (ИНН 6318214559, ОГРН 1026301518814), г.Самара, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, г.Ульяновск, с участием в деле в качестве заинтересованного лица директора магазина "Пятерочка+" Суриной Ирины Валентиновны, г.Ульяновск,

об оспаривании предписания,

с участием в судебном заседании представителя ООО "ТФ "Самара-Продукт" Зайцевой Ю.В. (доверенность от 01.09.2012),

представитель Ульяновского УФАС России и Сурина И.В. не явились, надлежащим образом извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" (далее - ООО "ТФ "Самара-Продукт", общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - Ульяновское УФАС России) от 06.09.2012 N 26.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена директор магазина "Пятерочка+" Сурина Ирина Валентиновна.

Решением от 25.12.2012 по делу N А72-10084/2012 Арбитражный суд Ульяновской области отказал обществу в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ООО "ТФ "Самара-Продукт" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт, которым признать оспариваемое предписание Ульяновского УФАС России незаконным. По мнению общества, обжалуемое судебное решение является незаконным и необоснованным.

Ульяновское УФАС России апелляционную жалобу отклонило по основаниям, приведенным в отзыве.

ООО "ТФ "Самара-Продукт" представило письменные возражения на отзыв.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.03.2013 производство по настоящему делу приостанавливалось до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2013 по делу N А72-10085/2012 об оспаривании решения Ульяновского УФАС России от 06.09.2012 по делу N 8808/05-2012, на основании которого было вынесено предписание, оспариваемое по настоящему делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 26.04.2013 производство по настоящему делу было возобновлено, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 03.06.2013.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие директора магазина "Пятерочка+" Суриной И.В. и представителей Ульяновского УФАС России, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания (от Ульяновского УФАС России поступило соответствующее ходатайство).

В судебном заседании представитель общества поддержала апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, возражениях на отзыв, выступлении представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением от 06.09.2012 по делу N 8808/05-2012 Ульяновское УФАС России признало рекламу "Скидка на каждый второй товар 80%", размещенную на магазине торговой сети "Пятерочка+", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, д. 3, ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

На основании данного решения Ульяновское УФАС России выдало ООО "ТФ "Самара-Продукт" предписание от 06.09.2012 N 26 о прекращении в десятидневный срок со дня его получения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, для чего привести рекламу "Скидка на каждый второй товар 80%", в которой отсутствует часть существенной информации относительно того, что указанная скидка предоставляется на второй товар, помеченный желтым ценником, при покупке идентичного товара по полной стоимости, в соответствие с требованиями пункта 4 части 3 и части 7 статьи 5 Закона о рекламе либо прекратить ее распространение.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2013 по делу N А72- 10085/2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, решение Ульяновского УФАС России от 06.09.2012 по делу N 8808/05-2012 признано незаконным.

При этом суды первой и апелляционной инстанций установили, что Ульяновское УФАС России бесспорными и достаточными доказательствами не подтвердило факт размещения рекламы "Скидка на каждый второй товар 80%" на магазине торговой сети "Пятерочка+", расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, д. 3.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ указанное обстоятельство, установленное судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела N А72- 10085/2012, в котором участвовали те же лица, является преюдициально значимым для настоящего дела и, соответственно, не подлежит вновь доказыванию или опровержению.

Поскольку предписание, оспариваемое по настоящему делу, вынесено исключительно на основании решения Ульяновского УФАС России от 06.09.2012 по делу N 8808/05-2012, признанного незаконным вступившим в законную силу судебным решением, это предписание также следует признать незаконным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт о признании оспариваемого предписания Ульяновского УФАС России незаконным.

С учетом положений части 5 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с Ульяновского УФАС России в пользу ООО "ТФ "Самара-Продукт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., понесенные обществом при обращении с заявлением в суд первой инстанции, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб., понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает обществу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 22.01.2013 N 36693 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 декабря 2012 года по делу N А72-10084/2012 отменить.

Признать незаконным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 06 сентября 2002 года N 26.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (Три тысячи) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Фирма "Самара-Продукт" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (Одна тысяча) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.Г. Попова Е.И. Захарова