Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 20АП-2564/13

Тула

4 июня 2013 г.

Дело N А09-1457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.06.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дорошковой А.Г., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евро отделка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 по делу N А09-1457/2013 (судья Зенин Ф.Е.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТеплоСервис" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евро отделка" о взыскании 356 822 рублей 38 копеек, в том числе 338 000 рублей задолженности по оплате выполненных строительно-монтажных работ и 18 822 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.06.2012 по 21.02.2013 года.

Решением суда от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Стройотделка", ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет.

Как установлено судом, 14.12.2011 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор N 62, по которому подрядчик обязался своими силами выполнить строительно-монтажные работы по прокладке наружного газопровода высокого давления к 52-квартирному жилому дому N 31, расположенному по ул. Унечской в г. Брянске, а заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях настоящего договора.

Подписав акты о приемке выполненных работ в соответствии с пунктом 3.3 договора, стороны подтвердили выполнение подрядчиком своих обязанностей. Кроме того, в качестве доказательства выполнения строительно-монтажных работ на сумму 873 000 рублей истец представил справку о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные заказчиком без каких-либо замечаний или претензий по качеству, объему выполненных работ или срокам их выполнения.

Согласно пункту 3.5 договора окончательный расчет по договору осуществляется на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в течение 10-ти банковских дней.

Обязательства по оплате выполненных работ были исполнены ответчиком частично в сумме 535 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 338 000 рублей, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика составил 338 000 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, сумма долга в размере 338 000 рублей ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с последнего в полном объеме.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к нему гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.06.2012 по 21.02.2013 в сумме 18 822 рубля 38 копеек исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ в размере 8,25%.

Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции неправомерно рассмотрел дело по существу без участия представителей ответчика и не исследовал обстоятельства, связанные с надлежащим выполнением сторонами условий договора, не дал ответчику возможность представить контррасчет задолженности по состоянию на день рассмотрения иска по существу.

Своевременное получение определения о времени и месте предварительного заседания в суде первой инстанции ответчик не отрицает (копия приложена к жалобе). Отзыв ответчика, направленный по факсимильной связи, поступил в суд не в полном объеме (получены страницы 3 и 5). Полученный текст не содержал ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела либо перерыве судебного заседания. При таких обстоятельствах у суда не имелись безусловные основания назначить судебное разбирательство в самостоятельном судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Однако ответчик не приложил к апелляционной жалобе доказательства надлежащего полного либо частичного исполнения своих обязательств, не назвал их и в тексте жалобы. Условия мирового соглашения не обозначил. Кроме того, суд отмечает, что стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения дела в суде, а также на стадии исполнения судебного акта.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу жалобы, относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 04.04.2013 по делу N А09-1457/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова