Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 г. N 15АП-5039/13

город Ростов-на-Дону

04 июня 2013 г.

дело N А53-33456/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Дубровина Л. В. по доверенности N 141 от 30.11.2012 г., паспорт;

от ответчика: представитель Трофимов А.И. по доверенности от 23.04.2013 г., паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-37" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-33456/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-37" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое в составе судьи Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "УКЖКХ-37" о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 866 418 руб. 75 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основной задолженности по день фактической уплаты кредитору денежных средств, образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчика условий договора энергоснабжения N 10682 (для исполнителей коммунальных услуг) от 01.09.2011 г.

ЗАО "Донэнергосбыт" заявлено ходатайство в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о замене истца - ООО "Донэнергосбыт", на его правопреемника - ЗАО "Донэнергосбыт".

Судом заявленное ходатайство удовлетворено.

Решением от 21.01.2013 с общества с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-37" в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" взыскано 3 826 995 руб. 56 коп. основной задолженности и 39 423 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-37" в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 3 826 995 руб. 56 коп., начиная с 23.10.2012 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей на день вынесения решения; с общества с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-37" в пользу закрытого акционерного общества "Донэнергосбыт" взыскано 44 850 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства дела, заявителем существенная часть задолженности погашена, ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО "УКЖКХ-37" в судебном заседании заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель истца не возражала против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Кодекса.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы заявлен полномочным лицом - представителем ООО "УКЖКХ-37" Трофимовым А.И. по доверенности от 23.04.2013.

Отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 186 от 22.04.2013 уплачено в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, уплаченная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО "УКЖКХ-37" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2013 по делу N А53-33456/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "УКЖКХ-37" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины уплаченной по платежному поручению N 186 от 22.04.2013.

Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева