Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2007 г. N КА-А41/13470-07 Апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку она подана по истечении установленного срока, а ходатайства о восстановлении срока не поступило (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 декабря 2007 г. N КА-А41/13470-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2007 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Московской области от 7.05.07 по делу об административном правонарушении N 430/2129 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области инстанции от 27 августа 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года апелляционная жалоба ООО "Фортуна" возвращена по основаниям установленным пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением арбитражного апелляционного суда, ООО "Фортуна" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, в связи с чем отсутствовала необходимость ходатайствовать о его восстановлении.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от Управления Роспотребнадзора по Московской области в арбитражный суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель ООО "Фортуна" поддержал доводы кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области с доводами кассационной жалобы не согласился, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, и просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным апелляционным судом норм процессуального права в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В порядке апелляционного производства обжаловано решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Решение арбитражного суда первой инстанции по данной категории дел вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (часть 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение арбитражным судом первой инстанции принято 27 августа 2007 г. Апелляционная жалоба подана ООО "Фортуна" 28 сентября 2007 г.

Таким образом, как правильно указал арбитражный апелляционный суд, апелляционная жалоба подана по истечении установленного частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы апелляционная жалоба ООО "Фортуна" не содержала.

При таком положении дел арбитражный суд кассационной инстанции находит, что арбитражным судом апелляционной инстанции пункт 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применен правильно.

Арбитражный суд кассационной инстанции отклоняет как несостоятельный, основанный на неправильном толковании норм процессуального права единственный довод кассационной жалобы о соблюдении ООО "Фортуна" срока на подачу апелляционной жалобы.

Как следует из содержания части 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь со дня принятия обжалуемого решения, а не с даты его получения, как ошибочно полагает ООО "Фортуна".

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

Решение арбитражного суда первой инстанции изготовлено 27 августа 2007 г., следовательно, срок на его апелляционное обжалование должен исчисляться именно с этой даты.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной трактовке норм процессуального права, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов арбитражного апелляционного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176 и 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года по делу N А41-К2-988/07 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.