Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2008 г. N КА-А40/13488-07
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "Банк Русский стандарт" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - Управление) N 147 от 10.05.2007 о привлечении Банка к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9500 рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 6.07.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда заявленные требования удовлетворены. При этом суды пришли к выводу, что отсутствуют события административных правонарушений, вменяемых Банку, а также о существенных нарушениях порядка привлечения Банка к административной ответственности.
Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: нарушена подсудность рассмотрения дела, в Управление направлена неподписанное постановление. Кроме того, указывает на нарушение судом пункта 2 статьи 18 АПК РФ. Кроме того, полагает, что выводы судов о допущенных процессуальных нарушениях при ведении административного дела не соответствуют нормам КоАП РФ, также полагает, что выводы судом об отсутствии состава правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы не явился представитель Управление. Управление извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. Ходатайство удовлетворено.
Банк возражал против удовлетворения кассационной жалобы. В порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлен отзыв на кассационную жалобу.
Обсудив доводы кассационной жалобы в порядке, установленном статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судами, Постановлением Управления N 147 от 10.05.2007 Банк привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 9500 рублей.
При этом Банку вменялось недоведение до сведения потребителей надлежащей информацию при активации банковской карты по телефону, о размере комиссионного вознаграждения за организацию страхования по кредитному договору, размере страховой премии, а также в брошюрах "Кредитные карты "Русский стандарт" руководство пользователя" относительно размера и понятия минимального платежа. Также, Управление пришло к выводу, что, Банк не предоставляет при заключении договоров документы, содержащие условия предоставления и обслуживания кредитов, тарифы по кредитам, условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам и иные документы. Указанные обстоятельства, по выводу административного органа, являются нарушением ст.ст. 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Рассматривая требования Банка об отмене данного постановления, суды правильно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Статьей 30 Федерального закона от 2.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Как установлено судами, договоры, заключаемые с клиентами в качестве составных неотъемлемых частей включают в себя заявление, "условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", тарифы по кредитам "Русский Стандарт", условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт". В указанных документах содержится информация о предоставляемой заявителем услуге.
Статья 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов России, а статья 10 данного Закона устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Доказательств того, что до потребителей доводится неполная или неверная информация, в том числе относительно условий и тарифов по кредитной карте, в отделениях Банка, а также уклонения сотрудников от их предоставления или разъяснения, Управлением не представлено.
Судами были оценены Акт по результатам мероприятий по контролю от 23.04.2007, свидетельские показания суды пришли к выводу что, из них не усматривается, что потребители просили предоставить эту информацию, а показания свидетелей сводятся фактически к субъективному восприятию тех или иных условий договора.
Суды правильно указали, что само по себе отсутствие условий и тарифов по кредитной карте в одном из торговых помещений в виде отдельных документов на момент проверки сотрудниками Управления, не может свидетельствовать об уклонении от предоставления потребителю информации, необходимой для заключения договора кредитования.
Суды установили, что информация об услуге, предоставляемой Банком, ее полной стоимости и специфике в доступной и наглядной форме доводится до потребителя посредством тиражирования и размещения в торговых организациях буклетов, содержащих необходимую информацию о продуктах, предлагаемых Банком (а также посредством размещения указанной информации в сети Интернет), что позволяет потребителю, имеющему намерение заключить договор с Банком, всесторонне и полно ознакомиться с предлагаемыми условиями, при необходимости - проконсультироваться с менеджером торговой организации/представителем Банка, и осуществить свой свободный выбор. Информация, необходимая для обеспечения возможности гражданам сделать правильный выбор содержится в "Условиях предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" и "Тарифах ЗАО "Банк Русский Стандарт". Условиями также определено, что все изменения и дополнения доводятся до сведения клиентов одним из следующих способов: путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту, путем размещения печатных экземпляров новых редакций условий и тарифов На информационных стендах в отделениях Банка; путем размещения указанной информации на вебсайте Банка в сети Интернет.
С учетом изложенного, у судов имелись достаточные основания для вывода о том, что узнать информацию о конкретной кредитной карте, выпущенной клиенту, клиент имеет возможность как путем личного обращения в Банк, так и по телефону Справочно-информационного центра Банка, либо на сайте Банка (по выбору клиента).
Таким образом, стороны в момент подписания клиентом оферты определяют способ доведения до сведения потребителя информации об услугах. При этом доказательств того, что Банк не представляет информацию клиентам согласованными с ними способами, не доводят об изменениях условий договоров, Управлением не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях Банка события административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
Выводы судов о допущенных Управлением нарушениях и существенном их характере также соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам по делу.
Согласно пунктам 3, 4, 6 статьи 28.2 КоАП при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Из данной нормы следует, что при составлении протокола должен присутствовать законный представитель юридического лица.
В настоящем случае суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие законного представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт", поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Так, суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя по доверенности от 31.12.2007 г. N 8 Т., которая носит общий характер на представление интересов Банка в органах Управления. Доказательств надлежащего уведомления Банка о составлении протокола не представлено.
В
