Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 06АП-2612/13

г. Хабаровск

05 июня 2013 г.

Дело N А73-16127/2012

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Михайловой А.И.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-ОПТ" на решение от 05.04.2013 по делу N А73-16127/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-ОПТ" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2013 по делу N _А73-16127/2012.

Определением от 14.05.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 29.05.2013.

В установленный судом срок заявитель жалобы не устранил допущенные нарушения, а именно: апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Из части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной представляемым лицом, участвующим в деле, или организацией.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами.

Лицо, которому выдана доверенность должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено.

В соответствии со статьей 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Частью 2 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе, обжалование судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, право на обжалование судебного акта арбитражного суда могут быть осуществлены представителем только в том случае, если о праве представителя на их осуществление непосредственно указано в выданной ему доверенности.

В приложенной к документам во исполнение определения от 14.05.2013 доверенности от 18.02.2013 б/н на имя Гаевой Людмилы Сергеевны право данного представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда от имени ООО "Регион-ОПТ" не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 257, 263, 264 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чек-ордеру от 29.05.2013 N 31941178.

3. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

4. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз., копия решения от 05.04.2013 на 4 л. в 1 экз., сопроводительное письмо от 29.05.2013 на 1 л. в 1 экз., почтовая квитанция на 1 л. в 1 экз., копия доверенности на 1 л. в 1 экз., чек-ордер от 29.05.2013 N 31941178 на 1 л. в 1 экз.

Судья

А.И. Михайлова