Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2008 г. N КА-А40/13538-07 При новом рассмотрении дела о признании недействительным постановления администрации муниципального образования, суду надлежит проверить соблюдение сроков обращения в суд, установить наличие оснований необходимых для признания ненормативного акта недействительным, а именно нарушение прав заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2008 г. N КА-А40/13538-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 г.

ЗАО "Эврим" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район Московской области от 22.01.1997 года N 118 "Об утверждении границ плана отвода земельного участка и договор аренды сроком на 49 лет".

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 мая 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое постановление не соответствует закону.

ООО " Холпрод", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не установлено нарушения прав заявителя, который не являлся и не является правообладателем спорного земельного участка. На момент издания оспариваемого постановления ЗАО "Эврим" не существовало как юридическое лицо, соответственно его интересы не могли быть нарушены.

В судебном заседании представители ЗАО " Эврим", ЗАО " Крекшино", ООО " Бизнес Альянс", с доводами жалобы не согласились ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Извещенные в установленном законом порядке иные участники процесса о слушании кассационной жалобы (имеются уведомления) представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При разрешении спора по существу судами нарушены требования части 3 статьи 15, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых решение, постановление арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные участвующими в деле лицами, в обоснование своих требований и возражений, суд определяет, какие имеющие значение для дела обстоятельства установлены, а также, какие нормы права надлежит применить для принятия обоснованного и законного решения.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии действующему законодательству и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Анализ указанных норм свидетельствует о том, что суд вправе проверить ненормативный акт на его соответствие закону или иному нормативному акту только по заявлению лица, чьи права оспоренным актом нарушены.

Осуществляя, по заявлению ЗАО "Эврим", проверку постановления Администрации муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район Московской области от 22.01.1997 года N 118 "Об утверждении границ плана отвода земельного участка и договор аренды сроком на 49 лет" на соответствие закону суды, между тем, не проверили наличие у последнего права на обращение в суд с настоящим требованием, а именно нарушение прав заявителя оспариваемым постановлением.

Оставлены без оценки доводы ООО " Холпрод" о том, что ЗАО " Эврим" прав на земельный участок, границы которого определены оспариваемым постановлением, не имеет и не имело. ЗАО " Эврим" на момент издания оспариваемого постановления не существовало как юридическое лицо. Выяснение указанных обстоятельств имеет принципиально важное значение для правильного разрешения спора

Судами, оспариваемое постановление признано не соответствующим закону, при этом не проверено какие права и охраняемые права заявителя нарушены ненормативным актом, могли ли быть нарушены, поскольку проверка законности постановления осуществляется судом на момент его принятия.

Указанное свидетельствует о нарушении судами норм процессуального права главы 24 АПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения споров о признании ненормативных актов недействительными, а именно соблюдение требований статей 197, 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Постановление Администрации муниципального образования Наро-Фоминский муниципальный район Московской области N 118 "Об утверждении границ плана отвода земельного участка и договор аренды сроком на 49 лет" принято 22.01.1997 года.

Судами рассмотрен спор по существу, между тем ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявителем не подавалось, причины пропуска срока судами не проверялись. Отсутствие причин к восстановлению срока может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявления в судебном заседании в суде первой инстанции. В связи с этим суду надлежит выяснять причины пропуска срока установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах нельзя признать обоснованным вывод суда о наличии необходимых оснований для признания ненормативного акта недействительным.

Поскольку выводы арбитражных судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактические обстоятельства дела установлены недостаточно полно, а их выяснение имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора, то состоявшиеся по делу судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить соблюдение сроков обращения в суд, установить наличие оснований необходимых для признания ненормативного акта недействительным, а именно нарушение прав заявителя и на основании правильного применения норм материального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 мая 2007 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2007 года по делу N А41-К2-221/07 отменить дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.