Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2010 г. N 16АП-2037/10

г. Ессентуки

25 августа 2010 г.

Дело N А25-624/10

Резолютивная часть постановления оглашена 23 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2010 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Джамбулатова С.И., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Беловым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Европлан" на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.10 о приостановлении производства по делу N А25-624/10

по заявлению закрытого акционерного общества "Висма" к судебному приставу - исполнителю Кочкарову Т.Я., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: закрытого акционерного общества "Европлан", (судья Семенов М.У.),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "Висма": не явились, извещ. 12.08.10 N 529894,

от судебного пристава - исполнителя Кочкарова Т.Я.: не явились, извещ. 12.08.10 N 529887,

от УФССП по КЧР: не явились, извещ. 13.08.10 N 529870,

от ЗАО "Европлан": не явились, извещ. 16.08.10 N 529931,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Висма" (далее - должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела УФССП по КЧР Кочкарова Т.Я. от 05.05.2010 о возбуждении в отношении заявителя исполнительного производства N 91/2/13907/9/2010 по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы. Предметом исполнения является изъятие у заявителя и передача ЗАО "Европлан" (далее - взыскатель) специальной техники (автопогрузчика), полученной в режиме лизинга. Заявление мотивировано тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно обратил указанный исполнительный лист к немедленному исполнению.

Определением от 16.06.10 производство по настоящему делу судом приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда КЧР по делу N А25-620/2010, в связи с наличием аналогичных обстоятельств и состава участников, резолютивная часть которого объявлена 16.06.10.

Не согласившись с таким определением суда, ЗАО "Европлан" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 16 июня 2010 отменить.

По мнению общества, судом неправильно применены нормы процессуального права, что в соответствии со ст. 272 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, является основанием для его отмены.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направили, ЗАО "Европлан" представило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости отменить определение суда от 16.06.10 и направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции по следующим основаниям.

Судом необоснованно сделана ссылка на пункт 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которому для приостановления производства по делу необходимо наличие следующих условий:

1) наличие в другом арбитражном суде дела, требования по которому связаны (по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам) с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле;

2) имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Поскольку дело N А25-620/2010 находилось не только в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики, но и в производстве у того же судьи, рассматривающего данное дело, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов полностью исключается.

Также, ошибочен вывод суда о наличии оснований для производства по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, в соответствии с которым необходимо установить, что рассматриваемое другим судом дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер. При взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Следующее обязательное условие приостановления производства по делу по данному основанию - объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судом. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного акта.

В определении суда от 16.06.10 не указано, какие именно обстоятельства послужили основанием для приостановления производства по настоящему делу, с которыми арбитражное законодательство связывает невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом другого дела. Кроме того, судом первой инстанции не указано по каким именно обстоятельствам судебный акт по делу N А25-620/2010 будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому спору.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение дела N А25-620/2010 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики не препятствует разрешению настоящего спора, данный вопрос должен решаться судом в каждом конкретном случае, исходя именно из тех фактических обстоятельств, которые им установлены и подтверждены соответствующими доказательствами.

Проверив правильность принятого по делу определения суда от 16.06.10, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, что привело к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, который следует отменить.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.06.10 о приостановлении производства по делу N А25-624/10 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Постановление вступает в законную силу в течение месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Белов Д.А.

Судьи

Джамбулатов С.И. Сулейманов З.М.