Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 13АП-7322/13

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 г.

Дело N А56-41456/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.Г.Глазкова, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.Н.Орловым,

при участии:

от заявителя: Имановой Э.С. по доверенности от 09.01.2013,

от ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет": Кругляк Е.И. по доверенности от 01.04.2013,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-7322/2013 ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 по делу N А56-41456/2011(судья Литвинас А.А.), принятое

по заявлению внешнего управляющего ЗАО "Морской вокзал" Данилова В.А.

к ООО "Эльбрус" о признании сделок недействительными

в деле по заявлению ЗАО "Морской вокзал" о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 в отношении ЗАО "Морской вокзал" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Данилов Владимир Александрович.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению заявление внешнего управляющего ЗАО "Морской вокзал" Данилова Владимира Александровича признаны недействительными соглашения о прекращении долгового обязательства по договорам займа новацией, заключенные между ЗАО "Морской вокзал" и ООО "Эльбрус" от 09.07.2007 на общую сумму 220.027.450 руб. Применены последствия недействительности сделки - восстановить право требования ООО "Эльбрус" к ЗАО "Морской вокзал" по договорам займа в размере 220.027.450 руб.; с ООО "Эльбрус" в пользу ЗАО "Морской вокзал" взыскана стоимость переданных векселей в сумме 220.027.450 руб.

ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" подана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить, в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказать.

В судебном заседании 04.06.2013 податель апелляционной жалобы реализовал предусмотренное частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса РФ право, заявив об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель внешнего управляющего не возражал против удовлетворения заявления подателя апелляционной жалобы.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Процессуальный вопрос рассмотрен с применением частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Учитывая свободное волеизъявление подателя апелляционной жалобы, не усматривая оснований по части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объективно препятствующих принятию заявления ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет", отказ от апелляционной жалобы принимается апелляционным судом, что влечет прекращение производства по апелляционной жалобе.

В связи с прекращением производства и толкованием норм материального права в пункте 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 139 от 11.05.2010 "О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" и от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", применяется допускаемый нормами статьи 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины лицу, отказавшемуся от совершения процессуального действия.

Руководствуясь статьями 176, 104, 223, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 07.02.2013.

Производство по апелляционной жалобе N 13АП-7322/2013 прекратить.

Возвратить ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" 2.000 руб. 00 коп. государственной пошлины из федерального бюджета.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен