Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 января 2008 г. N КА-А40/13542-07 Нахождение российского предпринимателя на территории РФ менее 183 дней не является основанием для отказа ему в подтверждение статуса налогового резидента РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 31 января 2008 г. N КА-А40/13542-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2008 г.

Индивидуальный предприниматель К. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным письма ФНС России от 19 марта 2007 года N 04-4-03/314.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2007 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое письмо налогового органа признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган считает, что в силу пункта 2 статьи 11 НК РФ налоговыми резидентами РФ признаются лица, фактически находящиеся не менее 183 дней в году на территории РФ. Поскольку заявитель в 2004, 2005 годах находился на территории РФ менее 183 дней, ему было правомерно отказано в подтверждении статуса налогового резидента РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель индивидуального предпринимателя К. возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что индивидуальный предприниматель К. обратился в ФНС России с заявлением от 21 ноября 2006 года о подтверждении налогового резидентства в РФ.

При этом заявитель указал, что, являясь гражданином России, имея прописку в г. Москве, осуществляет на территории РФ предпринимательскую деятельность и уплачивает налоги.

Заявитель также сообщил, что в связи с тем, что женат на гражданке Финляндии, часто посещает ее, поэтому ему необходимо получение сертификата о резидентстве и налоговых обязательствах для использования финскими налоговыми органами на основании Соглашения от 4 мая 1996 года между Правительством РФ и Правительством Финской Республики об избежании двойного налогообложения.

Письмом от 19 марта 2007 года N 04-4-03/314 ФНС России отказало индивидуальному предпринимателю К. в подтверждении статуса налогового резидента в 2004, 2005 годах, и, соответственно не выдало соответствующий сертификат.

В обосновании своего отказа индивидуальному предпринимателю К. в указанном письме налоговый орган сослался только на пункт 2 статьи 11 НК РФ "Институты, понятия и термины, используемые в настоящем Кодексе", согласно которой физические лица - налоговые резиденты Российской Федерации - физические лица, фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году. Поскольку предприниматель в 2004, 2005 годах находился на территории РФ менее 183 дней, ему было отказано в подтверждении статуса налогового резидента РФ.

Согласно статье 7 НК РФ если международным договором Российской Федерации, содержащим положения, касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются правила и нормы международных договоров Российской Федерации.

Поэтому, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае, прежде всего, необходимо руководствоваться Соглашением от 4 мая 1996 года между Правительством РФ и Правительством Финляндской Республики об избежании двойного налогового обложения в отношении налогов на доходы, которое направлено на исключение случаев уплаты налогов одновременно на территории обеих стран.

Однако, как правильно установил суд, ФНС России не проводилась проверка того обстоятельства, уплачивалась ли заявителем на территории РФ в спорном периоде (2004, 2005 года) налоги и соответственно, не дала оценки этому существенному обстоятельству.

В судебном заседании суда первой инстанции были представлены на обозрение подлинные документы, подтверждающие уплату налогов, а также справка ИФНС России от 26 августа 2005 года об отсутствии недоимок перед бюджетом по состоянию на 18 августа 2005 года.

Довод налогового органа о том, что приоритет в данном случае имеет то обстоятельство, что заявитель в 2004, 2005 годах находился на территории РФ менее 183 дней (непостоянное место пребывания), несостоятелен.

Данное обстоятельство с учетом смысла и содержания Соглашения не может служить основным и достаточным основанием для отказа российскому предпринимателю в подтверждение статуса налогового резидента.

В силу пункту 1 статьи 4 Соглашения для целей настоящего Соглашения термин "резидент Договаривающегося Государства" означает любое лицо, которое по законодательству этого Государства подлежит в нем налогообложению на основании его местожительства, постоянного местопребывания, места регистрации или любого другого аналогичного критерия. Этот термин не включает любое лицо, которое подлежит налогообложению в этом Государстве только в отношении доходов, полученных из источников в этом Государстве.

Суд правомерно указал, что в конкретном случае с индивидуальным предпринимателем предусмотренные Соглашением такие критерии как налогообложение, место жительства и места регистрации в РФ присутствуют.

Ссылка ФНС России на пункт 2 статьи 4 Соглашения также несостоятельна, так как данный пункт имеет отношение только к физическим лицам, являющимся резидентом обоих, договаривающихся государств.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований, поскольку оспариваемый акт налогового органа нарушает права и интересы заявителя, по существу не соответствует требованиям налогового законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 августа 2007 года N А40-26249/07-115-181 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФНС России без удовлетворения.