Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 09АП-13181/13

г. Москва

30 мая 2013 г.

Дело N А40-166654/12-119-1615

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Кальщиковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ИФНС России N 30 по г.Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013

по делу N А40-166654/12, принятое судьей Быковой Ю.Л.

по заявлению ИФНС России N 30 по г.Москве

к МИФНС России N 9 по Удмуртской Республике, ООО "РИОРЗ"

о признании недействительным решения, протокола

при участии:

от заявителя: Сапаров П.С. по доверенности от 23.10.2012;

от ответчиков: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения МИ ФНС России N 9 по Удмурдской области от 20.04.2012 N 1335 и недействительным протокола N 04/12 общего собрания участников ООО "РИОРЗ" (далее - Общество) от 10.04.2012.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России N 30 по г.Москве подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, заявление удовлетворить. В обоснование этого указывается, что оспариваемое решение МИ ФНС России N 9 по Удмурдской области не соответствует статьям 17, 23 Закона N 129-ФЗ и нарушает права и интересы, как неограниченного количества лиц, так и налогового органа по осуществлению налогового учета и контроля, в связи с чем, такое решение подлежит признанию недействительным. Поскольку протоколом общего собрания участников ООО "РИОРЗ" установлено изменить настоящий адрес на заведомо ложный, то протокол N 04/12 от 10.04.2012 также подлежит признанию недействительным.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков - МИ ФНС России N 9 по Удмуртской Республике, ООО "РИОРЗ", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.04.2012 общим собранием участников ООО "РИОРЗ" принято решение, оформленное протоколом N 04/12, об изменении местонахождения общества и его исполнительного органа.

13.04.2012 ООО "РИОРЗ" обратилось в МИФНС N 9 по Удмуртской Республике с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения, связанные с внесением изменений об адресе (месте нахождения) юридического лица. В качестве адреса местонахождения обществом указан адрес: г.Москва, пр-зд Резервный, д.11 А, стр.1.

20.04.2012 МИ ФНС России N 9 по Удмуртской Республике принято решение N 1335 о государственной регистрации перечисленных изменений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в ЕГРЮЛ в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице. Таким образом, отсутствие нахождения общества по адресу, указанному в учредительных документах, не влечет недействительность государственной регистрации юридического лица.

Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующего.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Данное положение закреплено в статьях 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", которым также установлен основной принцип правового регулирования отношений в сфере информации - принцип достоверности информации.

Государственная регистрация юридических лиц- акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 4 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В этой связи, местонахождение юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров.

Указание недостоверных сведений в учредительных документах юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в отношения с обществом, не осуществляющим деятельность по указанному в учредительных документах адресу, препятствует надлежащему осуществлению налогового контроля.

В соответствии с п.3 ст.52 ГК РФ изменения учредительных документов юридического лица приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом- с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Изменения в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью, в том числе в части изменения юридического адреса общества вносятся по решению общего собрания участников общества (пункт 4 статьи 12 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Перечень документов, необходимых для представления в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, определен статьей 17 Закона о регистрации.

В силу пункта 1 статьи 17 указанного Закона сведения, содержащиеся в учредительных документах и в заявлении, должны быть достоверными и должен быть соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к ответственности заявителей за предоставление недостоверных сведений.

Таким образом, учитывая указанные требования норм права, решение общего собрания участников общества в части сведений о месте нахождения юридического лица должно соответствовать требованиям достоверности указанных сведений.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации является основанием для отказа в государственной регистрации.

В этой связи, предоставление заведомо ложных или вымышленных сведений в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации должно расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа- заявления о государственной регистрации юридического лица.

Нахождение в ЕГРЮЛ заведомо недостоверных сведений противоречит действующему законодательству.

То обстоятельство, что указанный адрес фактически не является адресом места нахождения данного юридического лица, подтверждается следующим.

ИФНС России N 30 по Москве 12.09.2012 по адресу регистрации ООО "РИОРЗ", ИНН 1841014490, проведено обследование помещения, находящегося по адресу: Москва, Резервный проезд, д. 11А, стр.1, по вопросу установления местонахождения исполнительных органов указанной организации. При обследовании помещения установлено, что ООО "РИОРЗ" по указанному адресу фактически не располагается.

Согласно акту установления нахождения органов управления юридических лиц от 12.09.2012, а также протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов N 11-17 в нежилом двухэтажном кирпичном здании по адресу: г. Москва, Резервный проезд, д.11А, стр.1 располагаются органы ООО "Синтез Проект Финанс". Данное здание на праве собственности полностью принадлежит ООО "Синтез Проект Финанс" ИНН: 7730573247, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2010 N 77АМ N 700003.

Кроме того, согласно письму ООО "Синтез Проект Финанс" от 12.09.2012 N б/н, ООО"РИОРЗ" не располагалось по проверяемому адресу, с момента получения права собственности, договор аренды с ним не заключался, гарантийное письмо ему не предоставлялось, управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы и транспортные средства по адресу г. Москва, Резервный проезд, д.11А, стр.1 отсутствуют.

Таким образом, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае в регистрирующий орган были представлены ненадлежащим образом оформленные документы, что означает их непредставление и указывает на наличие оснований для признания недействительным оспариваемого решения.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований удовлетворения требований, касающихся решения, оформленного протоколом N 04/12, об изменении местонахождения общества и его исполнительного органа.

Как верно указано в решении суда первой инстанции, заявитель не подтвердил материальное право на заявление о признании недействительным протокола N 04/12 общего собрания участников ООО "РИОРЗ" от 10.04.2012, как это предусмотрено частью 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Заявитель же участником ООО "РИОРЗ" не является.

Решение о государственной регистрации, также как и решение об отказе в государственной регистрации, а не сама запись в ЕГРЮЛ, имеют явно выраженный ненормативный характер и являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-166654/12 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИ ФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 20.04.2012 N 1335 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РИОРЗ". В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-166654/12 отменить в части.

Признать недействительным решение МИФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 20.04.2012 N 1335 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РИОРЗ".

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко