Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-16063/13

город Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-34577/2012

Резолютивная часть определения оглашена 05 июня 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Барановской Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" февраля 2013 года по делу N А40-34577/2012 принятое судьей Кофановой И.Н. (127-327), по иску Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" (ИНН 7708015254, ОГРН 1027739086253) к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7707058720, ОГРН 1027700149410), третьи лица: Департамент финансов города Москвы, Издательство "Юридический мир", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца- Курников В.А. по доверенности от 01 августа 2012

в судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2013 по делу N А40-34577/2012 удовлетворены исковые требования Федерального государственного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное объединение" о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы 5 018 947 руб. 85 коп. неосновательного обогащения.

На указанное решение ответчиком 23.04.2013 подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированным тем, что на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 49-ПП с 21.02.2013 в Департаменте имущества города Москвы проводилась реорганизация.

Так, согласно частям 1, 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что резолютивная часть решения суда была оглашена в судебном заседании 12.02.2013, решение суда в полном объеме изготовлено 19.02.2013, текст решения опубликован на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.02.2013. Именно с указанной даты (23.02.2013) заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Между тем апелляционная жалоба подана только 23.04.2013, т.е. с пропуском месячного срока на ее подачу.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу. Представитель Департамента имущества города Москвы присутствовал в судебном заседании 12.02.2013, в котором была объявлена резолютивная часть решения суда.

В свою очередь в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявителем не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших ему своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по независящим от него обстоятельствам.

При этом то обстоятельство, что основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 49-ПП произошла реорганизация Департамента имущества города Москвы в Департамент городского имущества города Москвы, само по себе об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы не свидетельствует, поскольку в указанный период деятельность организации не прекращалась. Сведения о реорганизации были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц уже 27.02.2013.

Учитывая, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращении производства по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от "19" февраля 2013 года по делу N А40-34577/2012 отказать.

Производство по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы прекратить.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков Е.Н. Барановская