Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 г. N 17АП-5803/13

г. Пермь

30 мая 2013 г.

Дело N А60-52549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.

судей Голубцовой Ю.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области: неявились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 апреля 2013 года

об оставлении заявления без рассмотрения

по делу N А60-52549/2012,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об установлении факта прекращения обязательств ООО "Компания "Этника" перед филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области по государственному контракту от 11.09.2006 в размере 253 258 руб. 37 коп., взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу N А60-34048/2006, в связи с ликвидацией ООО "Компания "Этника" как юридического лица.

Определением от 03.04.2013 заявление ФГБУ "ФКП Росреестра" оставлено без рассмотрения (п. 3 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, вынести новый судебный акт, считает вывод суда ошибочным. Заявитель обосновывал свое обращение тем обстоятельством, что установление факта прекращения обязательств ООО "Компания "Этника" перед филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области по государственному контракту от 11.09.2006 в размере 253 258 руб. 37 коп., взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу А60-34048/2006, необходимо для списания данной задолженности общества. Установление данного юридического факта не связано с разрешением либо с последующим возникновением спора о праве, так как ООО "Компания "Этника" ликвидировано, что установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.05.2011 по делу N А73-3676/2011.

Заявитель о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2007 по делу N А60-34048/2006 с ООО Компания "Секретер" в пользу ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области взыскано 246 913 руб. 42 коп., в том числе 175 696 руб. 56 коп. - сумма предварительно уплаченных денежных средств, 66 331 руб. 52 коп. - убытки, 4 885 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по госпошлине 6 344 руб. 95 коп.

26.03.2007 на основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист N 199873 от 14.03.2007 и 13.04.2007 возбуждено исполнительное производство N 3/18474/662/14/2007 о взыскании в отношении должника - ООО Компания "Секретер", в пользу взыскателя - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области, 253 258 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.06.2008 по делу N А60-34048/2006 произведена замена должника по исполнительному листу N 199873 от 14.03.2007 - ООО Компания "Секретер" на ООО "Этника".

08.07.2008 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства с ООО Компания "Секретер" на ООО "Этника"; 09.07.2008 постановление об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного листа в УФССП г. Тюмени для совершения исполнительных действий по адресу: г. Тюмень, ул. Рокоссовского, д. 4.

Постановлением от 22.12.2010 исполнительное производство окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю, так как должник-организация ликвидирована 03.08.2009.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области (ранее - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно прекращение обязательств ООО "Компания "Этника" перед филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области по государственному контракту от 11.09.2006 в размере 253 258 руб. 37 коп., взысканных решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2007 по делу N А60-34048/2006, в связи с ликвидацией ООО "Компания "Этника" как юридического лица.

В обоснование заявления ссылается на то, что установление факта прекращения обязательств ООО "Компания "Этника" перед филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 253 258 руб. 37 коп., необходимо для списания данной задолженности общества, поскольку иной порядок списания дебиторской задолженности, нереальной для взыскания, действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно положениям ст.ст. 30, 217, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в случае, если факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт и действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Согласно ч. 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании выясняет, не возник ли спор о праве.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217, ч. 4 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, если при его рассмотрении выясняется, что возник спор о праве.

Принимая во внимание указанные заявителем - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области, причины обращения с заявлением, и те обстоятельства, на которые заявитель ссылался в обоснование своих требований, суд первой инстанций со ссылкой на п. 5, 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" пришел к обоснованному выводу, что установление факта прекращения гражданско-правового обязательства независимо от основания данного прекращения, по своей правовой сути, означает установление отсутствия соответствующих прав и обязанностей конкретных лиц, таковым по сути является рассматриваемое заявление, которое в силу указанного не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах заявление правомерно оставлено арбитражным судом без рассмотрения.

В связи с изложенным при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2013 об оставлении заявления без рассмотрения по делу N А60-52549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Ю.А. Голубцова Т.Л. Зеленина