Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 05АП-5021/13

г. Владивосток

05 июня 2013 г.

Дело N А51-4227/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 30 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Партизанску,

апелляционное производство N 05АП-5021/2013

на решение от 05.04.2013

судьи О.Н. Голубкиной

по делу N А51-4227/2013 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Партизанску Приморского края (ИНН 2509200260, ОГРН 1022500800409, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.02.2002)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5" Партизанского городского округа (ИНН 2509010020, ОГРН 1022500801730, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.12.2002)

о взыскании 6.336,98 руб. финансовых санкций,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Партизанску Приморского края (далее по тексту - "заявитель", "Пенсионный фонд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 5" Партизанского городского округа (далее - "учреждение", "страхователь", "ответчик") о взыскании финансовых санкций в сумме 6.336,98 руб. за недостоверное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Решением от 05.04.2013 суд отказал в удовлетворении требований учреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Как следует из жалобы, страхователь представил корректирующие формы индивидуальных сведений после обнаружения их недостоверности заявителем, то есть после проведения выездной проверки, в связи с чем, привлечение к ответственности является правомерным.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

30.07.2012 Пенсионным фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов, по результатам которой составлен акт от 30.07.2012 N 035/014/664-2012. В ходе выездной проверки было выявлено, что страхователь не начислял страховые взносы в Пенсионный фонд на компенсацию за неиспользованный отпуск за 3 квартал 2011 года в отношении застрахованных лиц: Шукшина И.И., Головатенко И.Б., Зорина Н.И., Петрунь И.В., Рословец А.В., Самигуллина А.Т., Самохвалова Л.Н., Серышева И.А., Федорова Н.Г., Шведова О.М..

15.11.2012 страхователем представлены на вышеуказанных застрахованных лиц корректирующие формы индивидуальных сведений, корректирующие 3 квартал 2011 года, согласно которым сумма начисленных страховых взносов составила 63.369,83 руб.

Установив, что первоначально страхователем представлены неполные (недостоверные) сведения за 3 квартал 2011 года, установленные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Пенсионный фонд 15.11.2012 составил акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях, и направил его в адрес страхователя; а 04.12.2012 Пенсионным фондом принято решение о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в размере 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, исчисленных на основе данных, представленных учреждением в корректирующих формах, что составило 6.336,98 руб. финансовых санкций.

04.12.2012 учреждению направлено требование об оплате финансовых санкций за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в срок до 18.12.2012.

Поскольку задолженность по начисленным санкциям в добровольном порядке не погашена, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предусмотрена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно пунктам 40, 41 Инструкции "О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах", утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987-н, Пенсионный фонд осуществляет контроль за достоверностью сведений о начисленных страхователями взносов путем проведения проверок страхователей, истребования необходимых документов.

При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки достоверности этих сведений Пенсионный фонд уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения. Страхователь в двухнедельный срок после уведомления территориального органа об имеющихся расхождениях устраняет их и представляет уточненные данные. Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган принимает решение о самостоятельной корректировке сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц на основании данных проверки.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судом установлено, что учреждение первоначально представило сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 3 квартал 2011 года, являющиеся недостоверными, но самостоятельно, реализуя предоставленное ему статьей 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ право, исправило допущенные ошибки и представило корректирующие индивидуальные сведения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал, что в действиях страхователя не усматривается наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Кроме того, следует учитывать, что согласно правовой позиции, определенной в Постановлении Президиума ВАС от 2 октября 2012 года N 7828/12, часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Как правильно указал суд, к числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования. Таким образом, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

При этом, обязанности страхователя по предоставлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что оснований для привлечения учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Управления не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие оснований для привлечения общества к ответственности в виде санкции, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований учреждения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2013 по делу N А51-4227/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Л. Сидорович