Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 07АП-1498/13

г. Томск

05 июня 2013 г.

Дело N А45-30185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2013 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Кривошеиной С.В., Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Петришин А.П. по доверенности от 23.04.3013 г. (до 31.12.2013 г.); Толстенко А.М. по доверенности от 01.01.2013 г. (до 31.12.2013 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПТК на Залесского"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 17 января 2013 года по делу N А45-30185/2012 (судья Векшенков Д.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "ПТК на Залесского"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу

о признании постановления N 02.2011-238.2 от 29.11.2012 г. незаконным и отмене

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ПТК на Залесского" (далее- заявитель, ЗАО "ПТК на Залесского", Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления N 02.2011-238.2 от 29.11.201г. Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу (далее- УГАН НОТБ СФО Ространснадзора, административный орган).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.01.2013 г. в удовлетворении заявления ЗАО "ПТК на Залесского" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО "ПТК на Залесского" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на отсутствие выводов суда о том, что заявитель является субъектом вмененного административного правонарушения, с учетом того, что генподрядчиком по строительству домов по ул. Залесского 2/2 и 2/3 является ООО "Сибстрой"; не доказанности административным органом вины Общества; просит решение суда отменить, вынесенное постановление отменить и прекратить производство по делу.

УГАН НОТБ СФО Роснадзора в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившего представителя ЗАО "ПТК на Залесского" при имеющихся явке и материалам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 17.10.2012 г. Новосибирской транспортной прокуратурой с участием государственного инспектора отдела надзора за аэропортовой деятельностью и организацией воздушных перевозок УГАН НОТБ СФО Ространснадзора установлено, что застройщиком ЗАО "ПТК на Залесского" осуществляется строительство двух объектов незавершенного строительства многоэтажных жилых домов N 2/2 и 2/3 по ул. Залесского и одного сданного в эксплуатацию жилого дома N 2/1, которые учтены в перечне препятствий аэродромов Новосибирск (Ельцовка), Новосибирск (Толмачево), угрожающих безопасности полетов без согласования со старшим авиационным начальником аэродромов Новосибирск (Ельцовка), Новосибирск (Толмачево).

07.11.2012 г. Новосибирским транспортным прокурором по выявленному нарушению вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.11.2012 г. УГАН НОТБ СФО Ространснадзора вынесено постановление серии ЗС N 02.2011-238.2 о назначении административного наказания в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статье 208 АПК РФ, Общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО "ПТК на Залесского" требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, исключив эпизод отсутствия согласования объекта строительства со старшим авиационным начальником аэродрома по ул.Залесского дом N 2/1, введенного в эксплуатацию 30.12.2008 г.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы Общества, суд апелляционной инстанции исходит из правильного применения судом первой инстанции норм материального права, соответствия выводов суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ фактически установленным по делу обстоятельствам.

Частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из статей 11 (пункт 1), 46, 47 (пункт 1) Воздушного Кодекса Российской Федерации следует, что проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Размещение в районе аэродрома зданий, сооружений, линий связи, линий электропередачи, радиотехнических и других объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 утверждены Федеральные Правила использования воздушного пространства Российской Федерации (далее - Правила), в соответствии с пунктом 58 которых, для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации.

В пределах приаэродромной территории запрещается проектирование, строительство и развитие городских и сельских поселений, а также строительство и реконструкция промышленных, сельскохозяйственных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ЗАО "ПТК на Залесского" (созданного путем реорганизации ЗАО "Производственно-техническая компания-30" в форме выделения), осуществляется строительство 26-этажных жилых домов по ул. Залесского дома N 2/2 и N 2/3 в пределах приаэродромной территории в отсутствие согласования со старшим авиационным начальником аэродромов Новосибирск (Ельцовка) и Новосибирск (Толмачево), что не оспаривается заявителем.

Административным органом также подтверждено, расположение объектов строительства (размещения) по ул. Залесского, 2/2, 2/3 на удалении от контрольной точки аэродрома Новосибирск (Ельцовка) - 5 400 м., аэродрома Новосибирск (Толмачево) - 16 831 м., что попадает в радиус 30 километров от контрольных точек аэродромов Новосибирск (Ельцовка) и Новосибирск (Толмачево), согласование строительства многоэтажных (высотных) жилых домов со старшими авиационными начальниками аэродромов Новосибирск (Ельцовка), Новосибирск (Толмачево) не имеется.

Доводы Общества о не установлении судом субъекта административного правонарушения по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ с учетом того, что генподрядчиком по строительству домов является ООО "Сибстрой", отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку застройщиком выступает ЗАО "ПТК на Залесского", при этом, Общество, используя по смыслу статьи 11 Воздушного кодекса РФ воздушное пространство Российской Федерации в процессе строительства высотного объекта капитального строительства, обязано соблюдать соответствующие ограничения и правила использования воздушного пространства Российской Федерации.

Согласно статье 4 Воздушного кодекса РФ лица, виновные в нарушение воздушного законодательства Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ссылка Общества на не исследование административным органом вины заявителя в совершении административного правонарушения на основании конкретных обстоятельств, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых и требуемых законом мер (по согласованию строительства объектов со старшими авиационными начальниками аэродромов) для соблюдения требований Правил использования воздушного пространства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в последующем такое согласование было получено Обществом, что подтверждает наличие у него объективной возможности предпринять все необходимые меры для соблюдения Правил использования воздушного пространства Российской Федерации до начала строительства объекта, то есть, вину правонарушителя.

Получение разрешения на строительство и экспертного заключения от 21.12.2007, подтверждающих выполнение заявителем градостроительных норм и требований, не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по согласованию строительства объекта в пределах приаэродромной территории со старшим авиационным начальником аэродромов.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка совершенному правонарушению как длящемуся, в связи с чем, не может считаться оконченным с момента начала строительства объекта без указанного согласования.

Как следует из материалов дела, объективной стороной вмененного Обществу правонарушения является нарушение Правил использования воздушного пространства, выразившееся в строительстве высотного объекта капитального строительства без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома, в пределах приаэродромной территории которого осуществляется строительство.

Строительство объекта является длительной деятельностью, на момент выявления правонарушения продолжалось, следовательно, правонарушение является длящимся и срок давности привлечения к ответственности за его совершения необходимо исчислять с момента обнаружения соответствующего правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено 07.11.2012, постановление о привлечении к административной ответственности - 29.11.2012.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы ЗАО "ПТК на Залесского", аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой, у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющимися в силу статей 268, 270 АПК РФ основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 января 2013 года по делу N А45-30185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

С.В. Кривошеина Л.Е.Ходырева