Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 13АП-8336/13

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 г.

Дело N А26-11010/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горшелева В.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бернат К.А.

при участии:

от истца: Козловский И.А., приказ N 1 от 18.04.2011, Чистякова Н.В., договор на оказание юр. услуг от 24.04.2011

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8336/201313АП-8336/2013) ОАО "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Республики Карелия от 15.02.2013 по делу N А26-11010/2012 (судья Мельник А.В.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сильва-Про"

к Открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сильва-Про", место нахождения: 186970, Республика Карелия, Муезерский район, пос. Ледмозеро, ул. Молодая Гвардия, д. 4 кв. 2, почтовый адрес: г. Петрозаводск, ул. Лесная, д. 23 кв. 9 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республика Карелия с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство", место нахождения: 186970, Республика Карелия, Муезерский район, пос. Ледмозеро, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам на выполнение работ в размере 6 669 051 руб. 21 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 634 руб. 83 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

До начала судебного разбирательства в Арбитражный суд Республики Карелия поступило встречное исковое заявление Открытого акционерного общества "Ледмозерское лесозаготовительное хозяйство" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сильва-Про" о понуждении выполнить договорные обязательства, а именно: обязать ООО "Сильва-Про" передать заготовленную в сентябре и октябре 2012 года по договору N 33/11/11 от 01.04.2011 древесину.

Встречное исковое заявление арбитражным судом первой инстанции не было принято к совместному рассмотрению с первоначально заявленным требованием и возвращено.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 742 686 руб. 04 коп., в том числе 6 669 051 руб. 21 коп. задолженности за оказанные услуги и работы и 73 634 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2012 по 17.12.2012, а также 20 000 руб. судебных издержек.

Ответчик с вынесенным решением не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке, считая, что арбитражный суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства по делу, пояснил, что поскольку в обязанности исполнителя (истец) входит заготовка древесины и передача ее заказчику (ответчик), объемы заготовленной древесины определяются по харвестерным лентам еще до момента фактической передачи лесоматериалов, а передача заготовленной древесины фиксируется актом контроля качества выполненных работ, составленному по приложению N 6 к договору, то обязанность оказанных услуг не ставится в зависимость от фактической передачи древесины заказчику. Ссылается на нарушение истцом положений договора в части не передачи древесины, заготовленной в сентябре и октябре 2012 года, что подтверждается актами N 19 от 31.10.2012 и N 17 от 30.09.2012, в которых отражено, что услуга оказана в полном объеме.

Считает, что поскольку у истца имелась обязанность по передаче ответчику заготовленной древесины, исходя из норм закона и условий договора, которая истцом не исполнена, обязанность ответчика по оплате отсутствует.

Также ответчик не согласен со взысканием расходов на оплату услуг представителя, поскольку материалами дела не подтвержден факт оплаты юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2012.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против апелляционной жалобы, считает решение арбитражного суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договора на выполнение лесозаготовительных работ N 33/01/11 от 01.04.2011 (договор N 1) и N 33/01/11 от 01.09.2011 (договор N 2), в соответствии с которыми по договору N 1 исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса лесозаготовительных работ, в том числе:

- проведение лесосечных работ сортиментным методом,

- подготовительные работы на лесосеке,

- обслуживание и содержание мест складирования сортиментов и подъездных путей к ним,

- подготовка и сдача лесосек органам лесного хозяйства,

а заказчик обязан:

- принять и оплатить указанные работы исполнителя на условиях, установленных договором,

- передавать исполнителю по актам участки лесного фонда, предназначенные для выполнения работ,

- предоставить исполнителю надлежащим образом оформленные документы согласно перечню, приведенному в п. 2.2. договора,

- по заявкам исполнителя за свой счет обеспечить комплектование пунктов сосредоточения противопожарного инвентаря, оборудования и техники, в соответствии с действующими нормами и требованиями,

- по заявкам исполнителя предоставлять ему на возмездной основе лесоматериалы на хозяйственные нужды, связанные с выполнением работ.

По договору N 2 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по строительству временных лесовозных технологических дорог (далее - временные дороги), строительству временных мостовых переходов, строительству, ремонту и очистке от снега временных подъездных путей, строительству погрузочных площадок, а заказчик обязан принять и оплатить работы исполнителя на условиях, установленных договором, по заявкам исполнителя предоставлять ему на возмездной основе различные материалы на хозяйственные нужды, связанные с выполнением работ. Лесоматериалы предоставляются за счет заказчика.

По условиям договоров ответчик обязался принять работы и оплатить их.

Приемка выполненных работ производится в соответствии в разделом 6 договора.

В период исполнения договора исполнитель выполнял и сдавал заказчику работы. Заказчик частично оплачивал принятые работы. На 12.11.2012 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым у ответчика перед истцом была установлена задолженность в сумме 7 269 051 руб. 21 коп.. Из данной суммы ответчиком перечислено 600 000 руб. Оставшаяся задолженность в сумме 6 669 051 руб. 21 коп. ответчиком не оплачена.

Выполненные работы заказчиком были приняты полностью, без замечаний, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не было. Данный факт подтверждается подписью заказчика на актах приемки работ. Вместе с тем, принятые работы заказчиком не оплачены.

В соответствии с п. 8.2. договора, оплата выполненных исполнителем работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней, следующих за днем получения счета на оплату работ.

Обязанность по оплате оказанных услуг не ставится в зависимость от фактической передачи древесины, но, вместе с тем, исполнитель обязан передать заготовленную древесину заказчику.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 6 669 051 руб. 21 коп. за оказанные в соответствии с договорами N 33/01/11 от 01.04.2011 и N 33/01/11 от 01.09.2011 лесозаготовительные услуги и работы по строительству временных лесовозных технологических дорог.

Факт наличия задолженности подтвержден актами приемки выполненных работ и оказанных услуг и актом сверки в расчетах по состоянию 12.11.2012.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку внесения платежей за период с 15.10.2012 по 17.12.2012 истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8.25% годовых, что составило 73 634 руб. 83 коп.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие положения о подряде и бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если они не противоречат специальным правилам об этом договоре и особенностям его предмета.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Арбитражный суд первой инстанции не принял доводы ответчика о неисполнении истцом обязанности по договору N 33/01/11 в части передачи ответчику заготовленной древесины. При этом, арбитражным судом учтено, что никаких иных актов, кроме представленных в материалы дела, стороны не составляли.

Вместе с тем в актах имеются записи о том, что "Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет".

Апелляционные доводы ответчика не подтверждены материалами дела, ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно счел, что требования истца правомерны, обоснованы ст.ст. 307, 309, 544, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отнесены на ответчика.

Учитывая относительную несложность дела (факт оказания услуг и выполнение работ подтвержден актами выполненных работ и актом сверки в расчетах по состоянию 12.11.2012), суд первой инстанции счел, что расходы истца в размере 50 000 руб. являются чрезмерными, и подлежат взысканию с ответчика размере 20 000 руб.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, об отсутствии доказательств оплаты истом услуг по договору на оказание юридических услуг от 26.11.2012 подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказания услуг и выполнение работ подтвержден договором на оказание юридических услуг, платежным поручением N 219 от 29.11.2012 и выпиской по лицевому счету представителя Гехт М.Н. от 29.11.2012, а также актами выполненных работ и актом сверки в расчетах по состоянию 12.11.2012.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 71, 176, 296, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.02.2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова