Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2013 г. N 09АП-17010/13

г. Москва

05 июня 2013 г.

Дело N А40-110817/12

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш"

на дополнительное решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2013

по делу N А40-110817/12, принятое судьей Л.А. Куклиной (шифр судьи 32-1037),

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственный комплекс "Промстрой" (ОГРН 1081101007305, 167610, Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Колхозная, д. 3 А, офис 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш"

(ОГРН 1067746386630, 117405, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 141, стр. 80)

о взыскании 234 813 руб. 68 коп.,

при участии представителей

истца: не явился, извещен;

ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Дополнительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2013 по делу N А40-110817/12 с ООО "Лизингстроймаш" в пользу ООО ПК "ПРОМСТРОЙ" взысканы судебные издержки в размере 20.000 руб.

ООО "Лизингстроймаш" не согласилось с дополнительным решением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать во взыскании судебных расходов. Считает чрезмерным и недоказанным размер судебных издержек.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в заседании не направили. Каких-либо заявлений и ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от них не поступило. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном статьй 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), то есть расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных по делу судебных расходов ООО ПК "ПРОМСТРОЙ" представило заключенный 23.07.2012 договор об оказании юридических услуг N 79, платежное поручение от 30.07.2012 N 591 на сумму 20.000 руб.

Из представленных документов усматривается, что истец понес расходы в связи с рассмотрением иска по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО ПК "ПРОМСТРОЙ" представило доказательства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для возмещения судебных издержек в соответствии со ст. 106 АПК РФ.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, учел, что сумма заявленного требования не превышает разумные пределы, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление о взыскании расходов.

Таким образом, дополнительное решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2013 г. по делу N А40-110817/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лизингстроймаш"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук